Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги от 19.01.2018 № 16- 637/ДВОСТ НЮ о взыскании судебных расходов в размере 188 032, 56 рублей,

в деле по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.06.2016 № 16-6247/ДВОСТ НЮ к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить препятствие в пользовании части земельного участка полосы отвода, находящегося в аренде у ОАО «РЖД», из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:19:210005:0090, общей площадью 59 088 кв.м., путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0090 и занимающих площадь 1 760 кв.м.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН

1037739877295) об обязании заключить договор субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:90, площадью 1 760 кв.м., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500), без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 02.06.2016 № 16-6247/ДВОСТ НЮ к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее – ответчик, ООО «НТПК») об обязании устранить препятствие в пользовании части земельного участка полосы отвода, находящегося в аренде у ОАО «РЖД», из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:19:210005:0090, общей площадью 59 088 кв.м., путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0090 и занимающих площадь 1 760 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2016 по делу № А58-3336/2016 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании части земельного участка полосы отвода, находящегося в аренде у открытого акционерного общества «Российские железные дороги», из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:19:210005:0090, общей площадью 59 088 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, Вагонное депо, локомотивное депо, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0090 и занимающих площадь 1 760 кв.м., - металлического резервуара-бочки диаметром 15 м. и емкостью 2 000 куб.м., установленного на ж.б. фундаменте и с бетонной отмосткой, огороженного металлической сеткой; трех металлических цистерн; 2-х этажного строения колонок под навесом; одноэтажного строения в виде гаража; сооружения для собак; в удовлетворении встречного искового

заявления общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги об обязании заключить договор субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером № 14:19:210005:90, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, Вагонное депо, локомотивное депо, площадью 1 760 кв.м. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2016 по делу № А58- 3336/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А58-3336/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление кассационной инстанции вынесено 01.08.2017, заявление от 19.01.2018 № 16-637/ДВОСТ НЮ о взыскании судебных расходов поступило в суд 29.01.2018, направлено почтовой связью 26.01.2018, следовательно, заявление о

взыскании судебных расходов подано в пределах шестимесячного срока, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из содержания заявления от 19.01.2018 № 16-637/ДВОСТ НЮ, ОАО «РЖД» просит суд взыскать судебные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), состоявшихся 13.07.2016, 08.08.2016, 27.09.2016, 15.11.2016, 20.12.2016 в сумме 188 032, 56 рублей, включающие транспортные расходы, проживание, проезд на такси, суточные расходы.

В качестве доказательств несения расходов, связанных с участием представителя ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 13.07.2016 на сумму 41 330 рублей, в том числе транспортные расходы – 30 250 рублей, проживание – 10 480 рублей, суточные расходы – 600 рублей, истцом представлены:

приказ (распоряжение) от 05.07.2016 № 176/НЮ о направлении работника в командировку ФИО1 сроком с 12.07.2016 по 14.07.2016 на основании определения Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-3336/2016 с выдачей аванса 11 080 рублей;

электронный билет по маршруту Хабаровск-Якутск-Хабаровск с датами вылетов 12.07.2016-14.07.2016 на сумму 30 250 рублей, посадочные талоны от 12.07.2016, от 14.07.2016 (том 6 л.д. 115-117);

счет от 12.07.2016 № 17766 за проживание в гостинице «Стерх» с датой заезда – 12.07.2016 и выезда – 14.07.2016 на сумму 10 480 рублей; чек-квитанция от 12.07.2016 об уплате 10 480 рублей (том 6 л.д. 118-120);

служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от 15.07.2016 (том 6 л.д. 121-122);

авансовый отчет от 15.07.2016 № 176/НЮ с утверждением 11 080 рублей (том 6 л.д. 113-114).

В качестве доказательств несения расходов, связанных с участием представителя ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 08.08.2016 на сумму 40 822,96 рублей, в том числе транспортные расходы – 30 250 рублей, проживание – 9 280 рублей, суточные расходы – 400 рублей, проезд такси – 892, 96 рублей, истцом представлены:

приказ (распоряжение) от 22.07.2016 № 191/НЮ о направлении работника в командировку ФИО2 сроком с 08.08.2016 по 09.08.2016 на основании определения Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-3336/2016 (том 6 л.д. 89);

электронный билет по маршруту Хабаровск-Якутск-Хабаровск с датами вылетов 08.08.2016-09.08.2016 на сумму 30 250 рублей, посадочные талоны от 08.08.2016, от 09.08.2016 (том 6 л.д. 79-81);

счет от 08.08.2016 № 17959 за проживание в гостинице «Стерх» с датой заезда – 08.08.2016 и выезда – 09.08.2016 на сумму 9 280 рублей; чек-квитанция от 08.08.2016 об уплате 9 280 рублей (том 6 л.д. 82-83);

квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.08.2016 на сумму 280 рублей за трансфер по маршруту Аэропорт-Отель «Стерх», от 09.08.2016 на сумму 300 рублей за трансфер по маршруту Отель «Стерх»-Аэропорт, квитанция на оплату пользования такси от 08.08.2016 (Хабаровск, проезд до аэропорта) на сумму 312, 96 рублей (том 6 л.д. 86-88);

служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от 10.08.2016 (том 6 л.д. 84-85);

авансовый отчет от 11.08.2016 № 191/НЮ с утверждением 10 572, 96 рублей (том 6 л.д. 78).

В качестве доказательств несения расходов, связанных с участием представителя ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 27.09.2016 на сумму 40 639, 60 рублей, в том числе транспортные расходы – 30 250 рублей, проживание – 9 389, 60 рублей, суточные расходы – 400 рублей, проезд такси – 600 рублей, истцом представлены:

приказ (распоряжение) от 14.09.2016 № 237/НЮ о направлении работника в командировку ФИО2 сроком с 26.09.2016 по 28.09.2016 на основании определения Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-3336/2016 (том 6 л.д. 100);

электронный билет по маршруту Хабаровск-Якутск-Хабаровск с датами вылетов 26.09.2016-28.09.2016 на сумму 30 250 рублей, посадочные талоны от 26.09.2016, от 28.09.2016 (том 6 л.д. 94-95);

счет от 26.09.2016 № 19163 за проживание в гостинице «Стерх» с датой заезда – 26.09.2016 и выезда – 28.09.2016 на сумму 9 389, 60 рублей; чек-квитанция от 26.09.2016 об уплате 9 389, 60 рублей (том 6 л.д. 96-97);

квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.09.2016 на сумму 300 рублей за трансфер по маршруту Аэропорт-Отель «Стерх», от 28.09.2016 на сумму 300 рублей за трансфер по маршруту Отель «Стерх»-Аэропорт (том 6 л.д. 101);

служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от 03.10.2016 (том 6 л.д. 98-99);

авансовый отчет от 03.10.2016 № 237/НЮ с утверждением 10 589, 60 рублей (том 6 л.д. 92-93).

В качестве доказательств несения расходов, связанных с участием представителя Зарубиной Н.С. в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 15.11.2016 на сумму 40 530 рублей, в том числе транспортные расходы – 30 250 рублей, проживание – 9 680 рублей, суточные расходы – 600 рублей, истцом представлены:

приказ (распоряжение) от 24.10.2016 № 272/НЮ о направлении работника в командировку ФИО1 сроком с 14.11.2016 по 16.11.2016 на основании определения Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-3336/2016 с выдачей аванса 10 280 рублей (том 6 л.д. 112);

электронный билет по маршруту Хабаровск-Якутск-Хабаровск с датами вылетов 14.11.2016-16.11.2016 на сумму 30 250 рублей, посадочные талоны от 14.11.2016, от 16.11.2016 (том 6 л.д. 104-106);

счет от 15.11.2016 № 19490 за проживание в гостинице «Стерх» с датой заезда – 14.11.2016 и выезда – 16.11.2016 на сумму 9 680 рублей; чек-квитанция от 14.11.2016 об уплате 9 680 рублей (том 6 л.д. 108-109);

служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от 17.11.2016 (том 6 л.д. 110-111);

авансовый отчет от 17.11.2016 № 272/НЮ с утверждением 10 280 рублей (том 6 л.д. 102-103).

В качестве доказательств несения расходов, связанных с участием представителя ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 20.12.2016 на сумму 24 710 рублей, в том числе транспортные расходы – 16 300 рублей, проживание – 7 410 рублей, суточные расходы – 400 рублей, проезд такси – 600 рублей, истцом представлены:

приказ (распоряжение) от 07.12.2016 № 303/НЮ о направлении работника в командировку ФИО2 сроком с 20.12.2016 по 21.12.2016 на основании определения Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-3336/2016 с выдачей аванса 8 200 рублей (том 6 л.д. 133);

электронный билет по маршруту Хабаровск-Якутск с датой вылета 20.12.2016 на сумму 16 300 рублей, посадочный талон от 20.12.2016 (том 1 л.д. 126, 128);

электронный билет по маршруту Якутск-Хабаровск с датой вылета 21.12.2016 на сумму 16 300 рублей, посадочный талон от 21.12.2016 (том 6 л.д. 127-128);

счет от 20.12.2016 № 20926 за проживание в гостинице «Стерх» с датой заезда – 20.12.2016 и выезда – 21.12.2016 на сумму 7 410 рублей; чек-квитанция от 20.12.2016 об уплате 7 410 рублей (том 6 л.д. 129-130);

квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.12.2016 на сумму 300 рублей за трансфер по маршруту Аэропорт-Отель «Стерх», от 21.12.2016 на сумму 300 рублей за трансфер по маршруту Отель «Стерх»-Аэропорт (том 6 л.д. 134);

служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от 26.12.2016 (том 6 л.д. 131);

авансовый отчет от 26.12.2016 № 303/НЮ с утверждением 8 410 рублей (том 6 л.д. 124-125).

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 167 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОПО «РЖД» от 07.11.2006 № 2193р, расходы на выплату суточных составляют 200 рублей за каждый день (п.п. «б», п. 5).

Во исполнение вышеуказанного договора и дополнительного соглашения Агентством приобретены авиабилеты, в том числе для работников ОАО «РЖД», Овчарук А.Ю. и Зарубиной Н.С., что подтверждается реестрами продаж, актами о выполнении услуг (том 6 л.д. 68-77).

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, судебные заседания 13.07.2016, 15.11.2016 проведены с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО1, судебные заседания 08.08.2016, 27.09.2016, 20.12.2016 с участием представителя ФИО2

Оценив представленные документы, суд считает, что материалами дела

подтверждается фактическое несение ОАО «РЖД» расходов на сумму 188 032, 56 рублей.

Возражений со стороны ООО «НТПК» в части взыскания с общества указанной суммы не заявлено.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги от 19.01.2018 № 16- 637/ДВОСТ НЮ о взыскании судебных расходов и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов в размере 188 032, 56 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги от 19.01.2018 № 16-637/ДВОСТ НЮ о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) находящегося по адресу: 678967, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.04.2006, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: 107174, город

Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.09.2003, судебные расходы в размере 188 032, 56 рублей. Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме) в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова