Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свинобоевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Форт+», поступившего в арбитражный суд 02.02.2017, об установлении и включении требования в сумме 3 003 282 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.06.2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677901, <...> несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

16.06.2016 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тойук» (далее – СКПК «Тойук», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 15.06.2016 исх. № 1042 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» несостоятельным (банкротом) (далее – общество, должник), утверждении ФИО1, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» временным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2016 заявление СКПК «Тойук» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мархинский завод железобетонных изделий».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016 заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» (переименованный ООО «Завод строительных материалов») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим должника, утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6681, адрес для корреспонденции: 677000, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016.

02.02.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Форт+» от 31.01.2017 исх. № 1 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 3 003 282, 84 рубля.

Определением суда от 09.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Форт+» о включении требования в сумме 3 003 282, 84 рубля в реестр требований кредиторов должника, принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда 31.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий», переименованного в общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2017 в судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил отзыв по заявленному требованию от 25.09.2017, в котором изложены возражения в части размера процентов, с учетом периода начисления процентов до даты введения процедуры наблюдения, в связи с чем, просит отказать во включении в РТК суммы процентов начисленных после введения наблюдения.

Определением суда от 03.10.2017 судебное заседание по рассмотрению спорного требования было отложено для представления кредитором: лицензии на осуществление охранной деятельности; бухгалтерской отечности, подтверждающую кредиторскую задолженность; доказательства оплаты должником услуг кредитора; расчет суммы основного долга со ссылками на первичные документы; нормативное обоснование периода начисления процентов; возражения на отзыв конкурсного управляющего; пояснение о длительном отсутствии принудительного взыскания задолженности; первичные документы (акты предоставленных услуг).

В судебном заседании заявитель (кредитор) представил суду пояснение от 17.10.2017 №19 с приложениями копий актов выполненных работ, расчета основного долга, расчета процентов, копии акта сверки.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, даны пояснения по существу заявленных требований. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя кредитора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» 05.08.2017 № 142.

Требование кредитора поступило в суд 02.02.2017.

Таким образом, требование кредитора предъявлено в пределах установленного срока.

В соответствии со статьей 2 Закона несостоятельности (банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, кредитор предъявил требование на сумму долга в размере 3 003 282, 84 рубля, в том числе: основной долг в размере 2 718 226, 28 рублей по ноябрь 2015, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 285 056, 56 рублей за период с 01.12.2015 по 31.01.2017, по договору на оказание охранных услуг от 20.12.2012 .

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.12.2012 должник поручает, а кредитор принимает на себя обязанности по осуществлению пропускного режима и охране общественного правопорядка на объекте: офис ООО «Мархинский завод ЖБИ», расположенного по адресу: г. Якутск, <...>.

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется из расчета 90 рублей (без учета НДС) за 1 час работы одного охранника (п.2.1 договора).

Согласно пункта 2.2 договора оплата производится денежными средствами перечислением на расчетный счет кредитора за фактически оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания между сторонами акта о количестве и качестве оказанных услуг, который оформляется на основании табеля ежедневного учета времени оказания услуг.

Кредитором оформлены и представлены копии актов за период с января по ноябрь 2015 по договору от 13.06.2012.

Договор на оказание охранных услуг, является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Согласно актам по договору от 13.06.2012, подписанным обеими сторонами, без замечаний и возражений за период с января по ноябрь 2015 и акту сверки взаимных расчетов, с учетом начального остатка задолженности на январь 2015 в размере 2 053 406, 28 рублей, за период с января 2015 по июнь 2016 кредитор оказал должнику услуг по охране объекта на сумму 2 718 226, 28 рублей.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате услуг, а также возбуждением в отношении должника производства о несостоятельности (банкротстве), заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Из части 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1, части 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно частей 1 и 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (статья 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из представленных актов выполненных работ следует, что кредитор в период с 01.01.2015 по 30.11.2015 оказал должнику услуги охраны по договору на оказание сторожевых услуг б/н от 13.06.2012 (пост № 1) офис.

Вместе с тем, требование кредитора заявлено по договору на оказание охранных услуг от 20.12.2012.

Кредитор не исполнил определение суда от 03.10.2017, не представил суду доказательств фактического оказания услуг по спорному договору от 20.12.2012 (акты о количестве и качестве оказанных услуг, табеля ежедневного учета времени оказания услуг, согласно пункту 2.2 договора), а также лицензии на осуществление охранной деятельности; бухгалтерской отечности, с расшифровкой кредиторской задолженности, подтверждающую кредиторскую задолженность; доказательства оплаты должником услуг кредитора; расчет суммы основного долга со ссылками на первичные документы; нормативное обоснование периода начисления процентов; возражения на отзыв конкурсного управляющего; пояснение о длительном отсутствии принудительного взыскания задолженности; доказательства оплаты услуг заявителя должником; доказательства принудительного взыскания долга и штрафных санкций с должника.

Заявителем указанные документы, либо иные доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по договору от 20.12.2012 не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.02.2017 учредителями кредитора ООО «Форт+» являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, адрес (место нахождения) кредитора: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, 7.

Кроме того, ФИО4 являлся руководителем следующих организаций:

- ООО «Северная строительная компания», учредители: ОАО «Саха ипотечное агентство», ЗАО «СБК Инвест», ООО «Якутское инженерно-строительное предприятие», адрес (место нахождения): <...> (дело о банкротстве №А58-3240/16);

- ОАО «Саха ипотечное агентство», адрес (место нахождения): <...> (дело о банкротстве № А58-5037/16);

- ООО «Якутское инженерно-строительное предприятие», учредитель ОАО «Саха ипотечное агентство», адрес (место нахождения): <...> (дело о банкротстве №А58-3382/16);

Также в вышеуказанную группу компаний входят следующие организации:

- ООО «Базальт», учредители: ООО «Северная строительная компания», ООО «Мархинский завод железобетонных изделий» (переименован ООО «Завод строительных материалов»), адрес (место нахождения): Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, 7 (дело о банкротстве № А58-3381/16);

- ООО «Мархинский завод железобетонных изделий» (переименован ООО «Завод строительных материалов»), учредитель ООО «Интеркапиталтрейд», адрес (место нахождения): Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, 7 (дело о банкротстве № А58-3383/16).

Понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени «единого хозяйствующего субъекта» (создание холдинга, подписание соглашения о сотрудничестве, ведение консолидированной финансовой отчетности, использование всеми членами группы одного товарного знака и.т.д.) (определение Верховного Суда РФ от 15.06.016 № 308-ЭС16-1475).

Суд приходит к выводу, что у должника и кредитора, имелись общие экономические интересы, обусловленные тем, что организации входили в одну группу компаний и контролировались ФИО4

Таким образом, спорный договор является сделкой между аффилированными лицами.

В силу пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд приходит к выводу о недобросовестных действий кредитора, вследствие которых кредиторы должника лишаются части того, на что они справедливо рассчитывают при должном распределении конкурсной массы.

Доказательств, опровергающих об отсутствии заинтересованности должника и кредитора, последние в материалы дела не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств фактического исполнения обязательств по договору; непринятие кредитором мер, которые направлены на принудительное взыскание задолженности; требование кредитора, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 32, 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

наименование должника общества с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов».

Во включении требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Форт+» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» на сумму долга 3 003 282 рублей отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Т.В. Кононова