Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 30.01.2017 № 03-38/001159 о взыскании судебных расходов в размере 184 851,60 руб.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к производственному кооперативу Артель старателей "Пламя" о взыскании недоимки, пени и встречное заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

с отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), далее по тексту – налоговый орган, обратилась в суд с заявлением к производственному кооперативу Артель старателей "Пламя", далее по тексту – кооператив, о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 184 851,60 руб.

Кооперативом отзыв на заявление не представлен.

Кооперативом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителей кооператива ФИО1 и ФИО2 в

г. Иркутск для участия в судебных заседаниях. Также кооператив просит учесть, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих судебные расходы, в связи с чем представление отзыва не представляется возможным.

Ранее, судебное заседание 07.03.2017 по ходатайству единственного, как было указано в ходатайстве, представителя кооператива ФИО1 было отложено на 23.03.2017 для представления кооперативом отзыва на заявление. 07.03.2017 представителем кооператива заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом, 15.03.2017 представитель кооператива ФИО3 ознакомилась с материалами дела. Вопреки утверждению представителя кооператива ФИО1, изложенному в ходатайствах об отложении, согласно имеющимся материалам дела заявление о взыскании судебных расходов с приложениями №№ 2-8 вручены кооперативу 30.01.2017 за вход. № 30.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у кооператива с 30.01.2017 было достаточно времени для представления мотивированного отзыва на заявление и (или) с 07.03.2017 для привлечения к участию в рассмотрении заявления налогового органа другого представителя. При этом необходимость личного участия представителя кооператива в судебном заседании подателем ходатайства не обосновано, из материалов по заявлению не следует, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ходатайства заявлены в целях затягивания судебного процесса, поданы с злоупотреблением процессуальными правами, подлежат отклонению.

Исследовав доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, исходя из нижеследующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2016 с кооператива в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет взыскано 2 066 069,63 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

2 195,03 руб. В удовлетворении встречных требований Производственного кооператива Артель старателей "Пламя" полностью отказано.

Требование о возмещении судебных расходов предъявлено 31.01.2017, т.е. в пределах шестимесячного срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением к кооперативу о взыскании 236 591 846,21 руб. недоимки, пени, штрафа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кооперативом подано встречное заявление о признании Инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания и обязании списать указанную задолженность. Определением суда от 11.09.2015 встречное исковое заявление принято судом.

Определением суда от 25.11.2015 требование в части пени в размере 42 549 770,05 руб. выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, с налогоплательщика в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет взысканы налоги в общей сумме 188 100 917 рублей 41 копейки, а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 200 000 рублей. В удовлетворении встречных требований Кооператива полностью отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2015 по делу № А58-

3492/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу отменено в части:

- удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании с производственного кооператива Артель старателей "Пламя" налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 208 036 рублей, налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 051 187 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 29 509 рублей, транспортного налога в сумме 274 727 рублей 63 копейки, налога на имущество организаций в сумме 678 068 рублей, а также взыскания с производственного кооператива Артель старателей "Пламя" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 383 рублей 32 копеек;

- отказа в удовлетворении встречных требований производственного кооператива Артель старателей "Пламя" о признании Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) утратившей возможность взыскания указанных выше налогов на общую сумму 2 241 527 рублей 63 копейки и обязании списать указанную задолженность.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-3492/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2016 с кооператива в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет взыскано 2 066 069,63 руб., из них: налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 208 036,0 руб.; налога на прибыль в бюджет субъекта в размере 1 051 187,0 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в размере 29 509,0 руб.; транспортный налог в размере 274 727,63 руб.; налог на имущество организаций в размере 502 610,0 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 195,03 руб. В удовлетворении встречных требований кооператива полностью отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку по делу № А58-3492/2015 заявленные требования налогового органа удовлетворены полностью, то налоговый орган вправе претендовать на возмещение понесенных с рассмотрением дела судебных издержек

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, налоговый орган представил копии следующих документов:

Факт направления работника в командировку подтверждается служебным заданием № 17 от 09.07.2015г., письмом Управления ФНС России поп РС(Я) № 06-11/07576@ от 07.07.2015 г., приказом о направлении работника в командировку № 02-65/136/к от 09.07.2015. В связи со служебной командировкой Инспекция понесла следующие расходы:

- 7 410 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 04066/000002285 от 23.07.2015 с кассовым чеком);

- 24 900 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 849 24210464191 Нерюнгри-Якутск с посадочным талоном; электронный билет № 849 24210464202 Якутск- Нерюнгри с посадочным талоном; квитанция об уплате сервисных сборов от 22.07.2015 № К95 62132134, от 22.07.2015 № К95 62132135);

- 300 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000025 от 17.07.2015). Итого: 32 610 рублей (тридцать две тысячи шестьсот десять рублей).

Факт направления работников в командировку подтверждается служебным заданием № 19, 20 от 14.09.2015, письмом № 06-11/08923@ от 05.08.2015 г., приказом о направлении работников в командировку № 02-65/171/к от 18.08.2015 (приложение № 3 к настоящему заявлению). В связи со служебной командировкой Инспекция понесла следующие расходы:

- 22 400 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № ГТК 151249, № ГТК 151248 от 17.09.2015, с кассовыми чеками);

- 36 350 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 849 24210786390, № 849 24210786401 Нерюнгри-Якутск с посадочными талонами, № 849 24210786412 Якутск-Нерюнгри с посадочным талоном; автобусный билет № У 00750 от 18.09.2015; квитанции об уплате сервисных сборов от 07.09.2015 № К95 62861016, К95 62861017);

- 1 000 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000052, 00000053 от 22.09.2015).

Итого: 59 750 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Учитывая, что представители Инспекции участвовали в двух судебных заседаниях (А58-3492/15 и А58-3340/15), сумма судебных расходов по данному делу подлежит учету пропорционально, т.е. 59 750/2= 29 875 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять рубля).

Факт направления работника в командировку подтверждается служебным заданием б/н от 28.09.2015, письмом № 06-11/10804@ от 22.09.2015, Приказом о направлении работников в командировку № 02-65/193/к от 28.09.2015 (приложение № 4 к настоящему заявлению). В связи со служебной командировкой Инспекция понесла следующие расходы:

- 11 560 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 04310/000000490 от 14.10.2015 и № 04310/000000491 от 15.10.2015 с кассовыми чеками);

- 21 900 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 849 24210997053 Нерюнгри-Якутск с посадочным талоном; электронный билет № 849 24210997064 Якутск- Нерюнгри с посадочным талоном; квитанции об уплате сервисных сборов от 12.10.2015 № иК95 63223719, № К95 63223720);

- 400 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000061 от 20.10.2015).
Итого: 33 860 рублей( тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят рублей).

Учитывая, что представитель Инспекции участвовала в трех судебных заседаниях (А58-3492/15 и А58-3340/15), сумма судебных расходов по данному делу подлежит учету пропорционально, т.е. 33 860/3= 11 286,6 рублей (одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей шестьдесят копеек).

4. Командировочные расходы с 17.11.2015-19.11.2015 (транспортные расходы, расходы на проживание, суточные) заместителя начальника правового отдела Турянской И.Н.

Факт направления работника в командировку подтверждается служебным заданием № 21 от 12.11.2015, письмом № 06-11/12249@ от 26.10.2015, приказом о направлении работников в командировку № 02-65/220/к от 02.11.2015 (приложение № 5 к настоящему заявлению). В связи со служебной командировкой Инспекция понесла следующие расходы:

- 5 980 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 04450/000000502 от 17.11.2015 с кассовым чеком);

- 23 900 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 849 24211165322 Нерюнгри-Якутск с посадочным талоном; электронный билет № 849 2421116533 Якутск- Нерюнгри с посадочным талоном; квитанции об уплате сервисных сборов от 17.11.2015 № и К95 63223298, № К95 63223299);

- 300 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000064 от 20.11.2015).

Итого: 30 180 рублей( тридцать тысяч сто восемьдесят рублей).

Факт направления работника в командировку подтверждается служебным заданием № 24 от 23.11.2015, письмом № 06-11/13392@ от 20.11.2015, приказом о направлении работника в командировку № 02-65/226/к от 23.11.2015 (приложение № 6 к настоящему заявлению). В связи со служебной командировкой Инспекция понесла следующие расходы:

- 8 290 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 04450/000000509 от 24.11.2015 с кассовым чеком);

- 23 900 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 849 24211220563 Нерюнгри-Якутск с посадочным талоном; электронный билет № 849 24211220574 Якутск-

Нерюнгри с посадочным талоном; квитанция об уплате сервисных сборов от 23.11.2015 № 62861938);

- 300 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000065 от 26.11.2015). Итого: 32 490 рублей( тридцать две тысячи четыреста девяносто рублей).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу № А58-3492/2015 (резолютивная часть объявлена 09.02.2016) решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2015 оставлено без изменения. В судебном заседании приняли участие представители налогового органа ФИО7 и ФИО4

Факт направления ФИО7 в командировку подтверждается служебным заданием № 06-04/07 от 29.01.2016, приказом о направлении работника в командировку № 15/1-07/33 от 29.01.2016. В связи со служебной командировкой Инспекция понесла следующие расходы:

- 10 200 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 253 от 08.02.2016 с кассовыми чеками);

- 21 500 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 849 6144905450 Якутск-Чита с посадочным талоном; электронный билет № 4212456300463 Чита- Новосибирск-Якутск с посадочным талоном);

- 500 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000022 от 16.02.2016).

Факт направления ФИО4 в командировку подтверждается служебным заданием б/н от 26.01.2016, письмом № 06-11/00494@ от 19.01.2016, приказом о направлении работников в командировку № 02-65/10/к от 26.01.2016. В связи со служебной командировкой Инспекция понесла следующие расходы:

- 6 800 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 255 от 08.02.2016 с кассовыми чеками);

- 8 910 рублей – транспортные расходы (железнодорожный билет № КР 2010245 010284 и № КР 2010245 010285 Нерюнгри-Чита, квитанция разных сборов № Б 2030001 378343);

- 500 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000008, 000000009 от 24.02.2016).

Итого: 48 410,00 рублей (тридцать одна тысяча сто тридцать пять рублей тридцать копеек).

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства несения

расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной

инстанций в размере 184 851,60 руб.

Налоговым органом произведен расчет судебных расходов с учетом участия

представителей налогового органа в других судебных заседаниях.
Расчет судом проверен, признан правильным.

Участие в судебных заседаниях вышеуказанных представителей налогового органа

в суде первой инстанции и апелляционной инстанций подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым принять фактические расходы, размер расходов

подтверждается в полном объеме, оснований для снижения размера расходов не имеется.

С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району

Республики Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива Артель старателей «Пламя» (ИНН

району Республики Саха (Якутия) судебные расходы в размере 184 851,60 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия.

Судья В. Собардахова