Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 20.06.2014 № 117 о признании индивидуального предпринимателя Редько Раису Степановну (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.09.2014 заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Павлов Сергей Петрович, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – временный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 170 от 20.09.2014, стр. 67.

Определением от 03.12.2014 срок процедуры наблюдения в отношении должника продлен на два месяца.

Определением от 16.02.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса окончания процедуры наблюдения отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, лицам, участвующим в деле предложено представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда).

В судебное заседание по рассмотрению вопросов прекращения производства по делу и окончания процедуры наблюдения явилась представитель уполномоченного органа Трофимова М.Д. по доверенности от 29.09.2014 и временный управляющий – Павлов С.П.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

02.03.2015 сопроводительным письмом от 02.03.2015 временный управляющий представил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2014 № 01/094/2014-631, копия расписки Должника от 06.02.2015 о согласии финансирования процедуры наблюдения.

В судебном заседании Временный управляющий, указывая на наличие расписки Должника, просил продолжить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 также разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Временным управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым должник является неплатежеспособным, рентабельность активов имеет нулевую величину за весь анализируемый период, собственный капитал имел в основном отрицательные величины, заемный капитал превышал собственный. В соответствии с представленным отчетом единственным имуществом должника является квартира, площадью 121 кв.м., расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Сосновая, 3, кв. 20. Согласно представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2014 № 01/094/2014-631 указанная квартира находится в общей совместной собственности супругов Редько. Кроме того, из пояснений временного управляющего данное имущество является единственным жилым помещением пригодным для проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, принимая во внимание пояснения временного управляющего и в отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника иного жилого помещения пригодного для проживания должника и членов его семьи, квартира площадью 121 кв.м., расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Сосновая, 3, кв. 20, не может быть учтена в составе конкурсной массы для последующей реализации в соответствии с нормами Закона о банкротстве, а поскольку иного имущества должника временным управляющим не выявлено суд приходит к выводу об отсутствии у должника средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена кредиторская задолженность, в материалах дела так же отсутствуют.

Определением от 16.02.2015 лицам, участвующим в деле было предложено представить в суд письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с доказательством внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Временным управляющим представлены расписка от 06.02.2015 выданная Должником на имя временного управляющего, в соответствии с которой Должник обязуется произвести финансирование процедуры наблюдения при первом поступлении денежных средств, оплату будет производить частями. В указанную расписку от руки вписана сумма финансирования – 150 000,00 руб.

Вместе с тем, следует отметить, что представленная временным управляющим расписка Должника не является согласием на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, поскольку оформлена Должником на имя временного управляющего, а не Арбитражного суда, кроме того, оформлена до вынесения судом определения от 16.02.2015 и не содержит доказательств, обосновывающих вероятность поступления указанной денежной суммы в распоряжение Должника.

В свою очередь, определением суда от 16.02.2015 лицам, участвующим было предложено, в том числе представить доказательств внесения Должником на депозитный счет суда. Доказательств внесения Должником полностью или частично указанной суммы в материалы дела не представлено.

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внесены.

При изложенных обстоятельствах производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При обращении в суд Заявителем госпошлина не уплачена, определением от 27.06.2014 Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей до рассмотрения настоящего дела по существу, но на срок, не превышающий один год.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А58-3533/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева