Определение № А58-3587/09 от 18.04.2011 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, 28, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А58-3587/09

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Сахаювелир» ФИО1 №474-3587 от 09.11.10 к Закрытому акционерному обществу «Сахаювелир» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделку - соглашение о передаче в собственность недвижимого имущества от 29.07.08 без номера и применении последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возвратить полученное в натуре, а именно недвижимое имущество: пристрой к административному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539,7 кв.м., находящееся по адресу: <...> :инв. №98 401:9 32 09:2/12,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 21.05.2009 № 12-27/13870 к Закрытому акционерному обществу «Сахаювелир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ЗАО «Сахаювелир») о признании должника банкротом,

при участии в заседании от заявителя – ФИО6 по доверенности, ФИО7, от ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 – ФИО8 по доверенностям, ЗАО «Сахаювелир» – извещено.

09.11.10 в арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Сахаювелир» ФИО1 с заявлением №474-3587 от 09.11.10 к Закрытому акционерному обществу «Сахаювелир» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделкой - соглашение о передаче в собственность недвижимого имущества от 29.07.08 без номера и применении последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возвратить полученное в натуре, а именно недвижимое имущество: пристрой к административному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>

: инв. №98 401:9 32 09:2/12.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала исковое требование, ссылаясь на следующее: требование конкурсного управляющего ЗАО «Сахаювелир» основано на пункте 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в результате исполнения обязательства должнику, кредиторам причинены убытки, сделка направлена на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения недвижимого имущества, в том числе по заведомо заниженной цене, денежные средства по сделке должнику не поступили; Общество в 2008 году было не вправе принимать решение о выплате дивидендов, общество на момент проведения годового собрания не могло принимать решения о распределении нераспределенной прибыли и выплате дивидендов.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявила о несогласии с исковым заявлением по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву: соглашение о передаче имущества было заключено во исполнение решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов (протокол внеочередного собрания акционеров от 21 июля 2008 года). Указанное решение акционеров было принято всеми акционерами единогласно с соблюдением требований действующего законодательства об акционерных обществах, обжаловано не было; требования действующего законодательства по оформлению решения о выплате дивидендов соблюдены; факт выплаты дивидендов имуществом в определенном размере подтверждается материалами камеральной проверки Мышко Б.Н. от 09.07.2010 года; решением № 4783 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2010; налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Комаровой И.Е., квитанцией об уплате НДФЛ по дивидендам 9% от 13.11. 2009 года Комаровой И.Е.; письмом ЗАО «Сахаювелир» в адрес Инспекции МНС РФ по г. Якутску PC (Я) от 15 декабря 2008 г. №059-08; выплата дивидендов не повлекло и не могло повлечь убытков для Общества, убытки повлекли последовавшие позже сделки (в 2009 году), конкурсный управляющий их не учитывает при обосновании убытков, хотя они были совершения как раз в период перед появлением признаков банкротства; на момент выплаты дивидендов не было признаков банкротства Общества, и Общество было вправе выплатить объявленные дивиденды; выплаты дивидендов в виде имущества не повлекло появления признаков банкротства у Общества, чистые активы имели положительный результат, что наглядно видно из первичных бухгалтерских документов, истцом не доказано наступление убытков, причинная связь между действиями ответчиков, противоправностью их действий и наступлением убытков, расчет убытков конкурсным управляющим произведен по неверным данным и с нарушением действующего законодательства и, следовательно, не может быть положен в основу доказательств размера убытков. Представитель ответчиков заявила о пропуске срока на подачу иска в суд.

Судом установлены обстоятельства дела.

ЗАО «Сахаювелир» зарегистрировано в качестве юридического лица 4.06.1998 года, юридический адрес ЗАО «Сахаювелир» 677013 <...>.

Определением от 22.05.2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника ЗАО «Сахаювелир».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2009 в отношении должника ЗАО «Сахаювелир» требование уполномоченного органа признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5.03.2010 по делу А 58- 3587\2009 должник ЗАО «Сахаювелир» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена арбитражный управляющий ФИО1

По актам приема-передачи документов ЗАО «Сахаювелир» от 1.04.2010, от 6.07.2010, от 7.04.2010, 14.04.2010, 30.04.2010, 1.09.2010, 11.01.2011 конкурсному управляющему переданы главным бухгалтером ЗАО «Сахаювелир» документы.

Из материалов дела следует.

Решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Сахаювелир» от 30.06.2008, протокол № 1, утвержден порядок распределения прибыли за отчетный период: нераспределенную прибыль за отчетный период направить на выплату дивидендов акционерам, установлена оплата дивидендов за счет имущества общества; избран Совет директоров в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10 Дей Савич.

Решением Совета директоров ЗАО «Сахаювелир» от 11.07.2008, протокол № 2, решено утвердить расчет размера дивидендов, подлежащих выплате акционерам за счет имущества общества, расчет приложен к протоколу заседания; решено одобрить сделки по отчуждению недвижимого имущества, в том числе сделки по передаче в собственность недвижимого имущества – пристрой к административно-производственному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539, 7 кв.м., находящегося по адресу : <...>

д.16, корп. 1, в совершении которой имеется заинтересованность акционеров Мышко Б.Н.,

ФИО5, ФИО3, ФИО4, сумма сделки составляет 12 113 360 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сахаювелир» от 21.07.2008, протокол № 2, утвержден расчет размера дивидендов, подлежащих выплате акционерам за счет основных и оборотных средств общества; утверждено выплатить акционерам дивиденды в течение 45 дней с даты принятия решения, уменьшить сумму в расчете стоимости основного здания по ул.Ойунского, д.16/1 на сумму стоимости лестницы, которая отходит к пристрою; приняты решения об одобрении пяти сделок по передаче в собственность недвижимого имущества, в том числе по передаче в собственность недвижимого имущества – пристрой к административно-производственному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539, 7 кв.м., находящегося по адресу : <...>, в совершении которой имеется заинтересованность акционеров ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, сумма сделки составляет 12 113 360 руб.

29.07.2008 года между ЗАО «Сахаювелир» в лице директора ФИО3 и ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5 заключено соглашение о передаче, согласно которому ЗАО «Сахаювелир» передает в собственность, а ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5 принимают в общую совместную собственность недвижимое имущество пристрой к административно-производственному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539, 7 кв.м., находящегося по адресу : <...>, инв.номер 98 401: 9 32 09:2/12 в следующих долях ФИО2 – 35 % (7/20),. , ФИО3 – 35% (7/20), ФИО4 – 15% (3/20), ФИО5 – 15 % (3/20); имущество принадлежит Обществу на праве собственности, свидетельство о государственной собственности права за серией 14-АА 339635 от 21.12.2006; имущество оценено в 12 113 360,00 руб., передается на основании решения заседания Совета директоров ЗАО «Сахаювелир» от 21.07.2008 года.

13.08.2008 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) право долевой собственности.

17.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) выданы взамен свидетельства 14-АА 478498 от 13.08.2008 ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права на основании соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества от 29.07.2008 права общей долевой собственности, доля права 7/20 на объект пристрой к административно-производственному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539, 7 кв.м., этаж 3, находящегося по адресу : <...>, кадастровый (или условный) номер 14:36:105049;0016:98 401 :9 3209:2/12.

ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права на основании соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества от 29.07.2008 права общей долевой собственности, доля права 7/20 на объект пристрой к административно- производственному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539, 7 кв.м., этаж 3, находящегося по адресу : <...>, кадастровый (или условный) номер 14:36:105049:0016:98 401:9 3209:2/12;

ФИО4 свидетельство о государственной регистрации права на основании соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества от 29.07.2008 права общей долевой собственности, доля права 3/20 на объект пристрой к административно- производственному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539, 7 кв.м., этаж 3, находящегося по адресу : <...>, кадастровый (или условный) номер 14:36:105049;0016:98 401:9 3209:2/12;

9.03.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) выдано взамен свидетельства 14-АА 478498, ФИО5 свидетельство о государственной регистрации права на основании соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества от 29.07.2008 права общей долевой собственности, доля права 3/20 на объект пристрой к административно- производственному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539, 7 кв.м., этаж 3,

находящегося по адресу: г.Якутск, ул.Ойунского, д.16, корп. 1, кадастровый (или условный) номер 14:36:105049;0016:98 401:9 3209:2/12.

09.11.2010 конкурсный управляющий должника ЗАО «Сахаювелир» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о передаче от 29.07.2008, применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчиков возвратить полученное в натуре недвижимое имущество.

В правовое основание конкурсный управляющий ФИО1 в заявлении от 9.11.2010 указала пункт 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявлением от 29.12.2011 № 672-3587 конкурсный управляющий уточнила правовые основания заявления, указав п.2.ст.167 ГК РФ, ст.3, п.2 ст.19, п.2 ст.103, п.2.ст.126, п.3 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ст.77, п.7 ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах», ст.5 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 73-ФЗ.

Право конкурсного управляющего ЗАО «Сахаювелир» на предъявление исков о признании недействительными сделок должника в соответствии с законом, действовавшим на момент заключения сделки, предусмотрено статьями 103 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве. В свою очередь, пунктом 2 статьи 103 предусмотрено, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ОСПАРИВАНИЕМ СДЕЛОК ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" разъяснено, что согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и установлено.

В силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", срок исковой давности при признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, по иску арбитражного управляющего, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

Осведомленность временного управляющего о совершенных должником сделках для целей их оспаривания в последующих процедурах банкротства по правилам статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет правового значения для определения даты начала течения исковой давности по таким требованиям.

Течение срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительной сделки на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о применении последствий ее недействительности начинается не ранее введения процедуры конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий Попова Е.П. назначена решением арбитражного суда от 10.03.2010, по акту приема – передачи от 7.04.2010 № 4 получено конкурсным управляющим должника ЗАО «Сахаювелир» спорное соглашение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что конкурсному управляющему ЗАО «Сахаювелир» стало известно о соглашении о передаче недвижимого имущества от 29.07.2008 с момента передачи от ЗАО «Сахаювелир» документов 30.04.2010 по акту № 12, и срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты. На момент обращения в арбитражный суд срок исковой давности не пропущен.

Доказательства обратного в суд не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ) сделка должника, совершенная им с заинтересованным лицом до даты введения внешнего управления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации исключена статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника").

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 разъяснено, что Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена 30.07.2008, ссылка конкурсного управляющего в правовое основание на пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действующей до внесения в него изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, правомерна.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Под заинтересованными лицами в данной статье Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пункта 2 статьи 19 Закона.

Как установлено судом, спорное соглашение заключено между должником ЗАО

«Сахаювелир» и членами Совета директоров ЗАО «Сахаювелир» ФИО3, ФИО2, ФИО5, акционером ЗАО «Сахаювелир» ФИО4

В силу указанного следует признать, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованными лицами.

Ответчики возражения против указанного обстоятельства не заявили.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение о передаче недвижимого имущества является оспоримой сделкой.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем (пункт 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства сделка определена, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, соглашением от 29.07.2008 передано от должника ЗАО «Сахаювелир» ответчикам недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Сахаювелир» на праве собственности, при этом принадлежность передаваемого имущества ЗАО «Сахаювелир» сторонами не отрицается; в п.2 соглашения указано об оценке имущества и передаче имущества на основании решения заседания Совета директоров ЗАО «Сахаювелир» от 11.07.2008, при этом указание в соглашении на передачу имущества в выплату дивидендов отсутствует.

Из анализа протокола заседания Совета директоров ЗАО «Сахаювелир» от 11.07.2008 видно, что Совет директоров в повестке дня рассмотрел вопросы: 1 вопрос – об утверждении расчета размера дивидендов, выплачиваемых за счет нераспределенной прибыли в виде имущества общества, 2-5 вопросы – об одобрении сделок по отчуждению недвижимого имущества, 6 – об одобрении сделки по отчуждению доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество; к протоколу заседания Совета директоров ЗАО «Сахаювелир» приложен «Расчет размера дивидендов, подлежащих выплате акционерам за счет основных средств общества» (далее – расчет дивидендов), на расчете дивидендов указано об утверждении решением Совета директоров ЗАО «Сахаювелир», протокол № 2 от 11 .07.2008.

Согласно расчету дивидендов по оспариваемой сделке сумма дивидендов - 80 887 000 руб., акционер ФИО3 – количество акций 1126, сумма дивидендов (пристрой) 4 239 680,00 руб., ФИО2 – количество акций – 1126, сумма дивидендов (пристрой) 4 239 680,00 руб., ФИО4, - количество акций – 328, сумма дивидендов (пристрой) 1 817 000 руб., ФИО5 – количество акций – 125, сумма дивидендов (пристрой) – 1 817 000 руб.

Акт приема-передачи имущества не представлен.

13.08.2008 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) право долевой собственности ответчиков, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года. При этом вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Уставом ЗАО «Сахаювелир» предусмотрено, что общество вправе раз в год принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям (п.12.1), решение о выплате годовых дивидендов, их размере и форме выплаты принимается общим собранием акционеров по рекомендации совета директоров (п.12.2), дивиденды, как правило, выплачиваются в денежной форме, дивиденды могут выплачиваться также в форме акций капитализации прибыли), иных видов ценных бумаг, имущества, передачи имущественных или иных прав, имеющих денежную оценку, а также в смешанной форме (п.12.3), дата выплаты определяется на общем собрании акционеров (п.12.4), Общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов по акциям: - до полной оплаты всего уставного капитала Общества, - если на день принятия такого решения оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или указанные признаки появятся у Общества в результате выплаты дивидендов, - если на день принятия такого решения стоимость чистых активов Общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет таковой в результате принятия такого решения, - в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (п.12.7); Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям: если на день принятия такого решения оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или указанные признаки появятся у Общества в результате выплаты

дивидендов, - если на день принятия такого решения стоимость чистых активов Общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет таковой в результате принятия такого решения, в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (п.12.8).

Пункт 4 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержит исключения из вышеуказанного общего правила и предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом в соответствии с н. 2 ст. 6 названного Закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб.

Конкурсным управляющим в подтверждение доводов по заявлению указано о том, что на момент принятия решения о выплате дивидендов общество имело неисполненные обязательства, а именно:

по состоянию на 01.07.2008 г. у ЗАО «Сахаювелир» имелись неисполненные обязательства по налогом и сборам за период 2006-2008 гг. в размере 7 887 045 руб., представил расчет задолженности на 01.07.2008, определениями суда от 16.07.2009, от 30.12.2009 по делу о банкротстве «ЗАО «Сахаювелир» по требованиям Межрайонной инспекции ФНС №5 по Республике Саха (Якутия) установлены обстоятельства: в адрес должника направлены требования: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в связи с неисполнением требований в установленный срок приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, на основании постановлений возбуждены исполнительные производства;

общество имело просроченные обязательства по кредитному договору <***> от 04.10.2006 г. на сумму 2 062 100 руб. 63 коп., уплаченных поручителем - ООО «Сахаювелир» по договору поручительства <***> от 04.10.2006 г. за период с

1.01.2008 по 30.07.2008 г., судебными актами по делу А58-3587/2009.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу положений статьи 3 Закона о банкротстве в основу определения признаков банкротства юридических лиц положен принцип неплатежеспособности, в соответствии с которым должник считается несостоятельным, если он длительное время (свыше трех месяцев) не расплачивается с кредиторами по обязательствам и не вносит обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве). Иных признаков для признания юридического лица несостоятельности Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Общества просроченной задолженности в течение трех месяцев в сумме не менее ста тысяч рублей является необходимым и достаточным для признания должника банкротом.

Судом приняты во внимание данные анализа, представленные конкурсным управляющим в доказательства того, что результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, показателей чистой

прибыли по данным бухгалтерского баланса ЗАО «Сахаювелир» за 2007, 2008гг. Как

видно из анализа, прибыль, полученная ЗАО «Сахаювелир» за 2007 г., составила 8 933 000 руб., за 2008 г. – 841 000 руб., по строке 120 баланса на 01.07.2008 г. основные средства должника составляли 52 900 тыс. руб., а на 01.01.2009 г. составили уже 4 763 тыс. руб., при наличии краткосрочных обязательств общества согласно данным по строке 690 баланса по состоянию на 01.07.2008 - 94 737 тыс. руб., на 01.10.2008 г.. - 81 007 тыс. руб. на 01.01.09 г - 75 102тыс.руб. Из указанного видно, что на 01.10.2008 данные по строке 690 раздела V баланса, включающего сумму строк 610 "Займы и кредиты", 620 "Кредиторская задолженность", 630 "Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов", 640 "Доходы будущих периодов", 650 "Резервы предстоящих расходов" и 660 "Прочие краткосрочные обязательства", изменились на 13 730 тыс.руб. за счет уменьшения показателей по краткосрочным заемным средствам (на 7 025 тыс.руб.), кредиторской задолженности (на 13 311 тыс.руб.), при этом задолженность перед поставщиками уменьшилась на 25 333 тыс.руб., а задолженность увеличилась по налогам на 11 822 тыс.руб., перед персоналом на 233 тыс.руб.; по строке 630 увеличилась задолженность перед учредителями по выплате доходов с 848 тыс. руб. до 7 455 тыс.руб.

Довод ответчиков о том, что источник начисления дивидендов не ограничен только чистой прибылью отчетного года счет 99 «Прибыли и убытки», при реформации баланса переносится в Кт 84 заключительным оборотом декабря отчетного года, нераспределенная прибыль прошлых лет также является чистой прибылью, то есть «очищенной» после уплаты налога, ни Закон №208-ФЗ, ни Закон №14-ФЗ не содержит никаких запретов и ограничений на выплату дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, судом не принят, поскольку материалами дела однозначно подтверждено, что на момент принятия решений о выплате дивидендов общество не исполняло налоговые обязательства, задолженность перед бюджетом превышала установленный законом размер просроченной задолженности в течение трех месяцев достаточный для признания общество несостоятельным.

Кроме того, суд, исходя из анализа представленных в материалы дела в целях подтверждения соблюдения предусмотренного законом акционерных обществах порядка объявления о выплате дивидендов и возникновения у акционеров ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 права на их получение, полагает, что установленный законом порядок не соблюден, поскольку представленные протокол № 1 годового общего собрания акционеров ЗАО «Сахаювелир» от 30.06.2008 г., протокол № 2 заседания Совета директоров ЗАО «Сахаювелир» от 11.07.2008 г., протокол № 2 внеочередного общею собрания акционеров ЗАО «Сахаювелир» от 21.07.2008 г. однозначно не подтверждают принятия решения общим собранием акционеров ЗАО «Сахаювелир» о выплате дивидендов акционерам, в том числе ФИО3 - 4 239 680,00 руб., ФИО2 – 4 239 680,00 руб., ФИО4 - 1 817 000 руб., ФИО5 - 1 817 000 руб. в виде недвижимого имущества, так как в указанных протоколах не содержатся данные, указывающие за какой период было принято решение о выплате дивидендов, какой размер дивидендов на одну обыкновенную акцию полагается данному акционеру и в какой форме должны были быть выплачены дивиденды. Суд критически относится к приложениям к протоколам заседания Совета директоров, внеочередного собрания, поскольку приложение к протоколу № 2 заседания Совета директоров ЗАО «Сахаювелир» от 11.07.2008 г. и приложение к протоколу № 2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сахаювелир» от 21.07.2008 г. не свидетельствуют о принятых решениях о выплате дивидендов акционерам, и представляют собой расчеты дивидендов, на которых указано об утверждении решением Совета директоров ЗАО «Сахаювелир» протокол № 2 от 11.07.2008, решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «Сахаювелир» протокол №2 от 21.07.2008.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок принятия решений общим собранием акционеров общества о выплате дивидендов не соблюден, у

общества отсутствовали правовые и фактические основания для выплаты

дивидендов.

Конкурсный управляющий в основание наличия убытков в результате заключения оспариваемого соглашения ссылается на то, оспариваемое соглашение заключено на безвозмездной основе, стоимость установлена для вида, ответчиком действия по оплате не произведены, в бухгалтерских документах ЗАО «Сахаювелир», переданных конкурсному управляющему на основании ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют доказательства фактического перечисления стоимости, переданного по соглашению от 30.07.2008 г. в размере 12 113 360 руб.; цена оспариваемого соглашения являлась заниженной, чем реальная стоимость переданного имущества, при заключении оспариваемого соглашения в нарушение ст. 77, п. 7 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» Советом директоров и внеочередным собранием акционеров ЗАО «Сахаювелир» была одобрена сделка, в совершении которой имелась заинтересованность акционеров ФИО3 (количество акций 1126), ФИО2 (количество акций – 1126), ФИО4 (количество акций – 328), ФИО5(количество акций – 125) по передаче недвижимого имущества по цене равной ее остаточной стоимости.

Довод ответчиков о том что на момент передачи имущества ответчикам пристрой представлял собой бытовые помещения, имел непроизводственный характер, предназначался для обслуживания работников, был недостроен, земельный участок не был оформлен, тепло-, водо-, электроснабжение осуществлялось от основного здание и после перехода права собственности на пристрой собственник, будучи не снабжающей организацией полностью, прекратил снабжение, судом не принят, поскольку в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией зарегистрировано право собственности на самостоятельный объект - пристрой к административно-производственному зданию; согласно техническому паспорту на пристрой к административно-производственному зданию от 2005 объект - пристрой представляет собой 3 этажное здание с назначением помещений – душевые, подсобные помещения и другие. С учетом видов деятельности Общества как-то производство ювелирных изделий, оптовая и розничная торговля ювелирными изделиями, спорный объект использовался в хозяйственной деятельности общества.

Из анализа изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам: соглашение о передаче недвижимого имущества от 29.07.2008 следует признать сделкой, поскольку на момент заключения соглашения о передаче недвижимого имущества от 29.07.2008, также на момент рассмотрения вопроса о выплате дивидендов на Совете директоров, на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Сахаювелир», уже обладало признаками банкротства, установленными п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не имело правовых оснований для выплаты дивидендов, и спорное соглашение не может быть оценено как соглашение о передаче имущества в выплату дивидендов,

соглашение о передаче недвижимого имущества от 30.07.2008 акционерам не имело целью распределение чистой прибыли, осуществлено в нарушение Закона об акционерных обществах без оценки рыночной стоимости передаваемого имущества,

исполнение оспариваемого соглашения о передаче имущества по остаточной стоимости фактически привело к потере должником имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, а его передача участнику не имела целью распределение чистой прибыли и осуществлена в нарушение Закона об акционерных обществах без оценки рыночной стоимости имущества, причинены убытки как должнику, так и кредиторам вследствие уменьшения конкурсной массы, что явно нарушает права и законные интересы кредиторов.

В материалы дела не представлены доказательства того, что переданное ответчику имущество во исполнение решения о выплате дивидендов приобретено за счет чистой прибыли; документально не подтвердили тот факт, что передача имущества действительно представляла собой распределение чистой прибыли между участниками (фактическое

наличие чистой прибыли; наличие у общества иного имущества, используемого для

осуществления предпринимательской деятельности, помимо переданного участникам; наличие денежных средств), а также обоснованность передачи участникам в счет распределения прибыли именно имущества общества в натуре, а не денежных средств.

Согласно пункту 10 Постановления пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32. исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признан недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и обязать ответчиков - лиц, участвующих в сделке признанной недействительной, возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество.

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество по договору аренды передано в аренду третьему лицу, не может повлечь ограничения в применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда по данному вопросу отражена в пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Последующие действия собственника по расторжению договоров аренды не имеют относимости к обстоятельствам настоящего дела, поскольку образуют самостоятельные правоотношения.

Государственная пошлина.

При предъявлении заявления в арбитражный суд конкурсному управляющему ЗАО «Сахаювелир» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 4000 руб.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, по смыслу указанной нормы государственная пошлина подлежит уплате за счет средств должника.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому с учетом всех обстоятельств следует определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

При таких условиях, суд считает возможным распределить судебные расходы по 800 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Сахаювелир» ФИО1 удовлетворить.

Соглашение о передаче в собственность недвижимого имущества от 29.07.08 без номера, заключенное между Закрытым акционерным обществом «Сахаювелир» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, признать недействительным и примененить последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возвратить полученное недвижимое имущество: пристрой к административному зданию, назначение – нежилое, общая площадь 539,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>: инв. №98 401:9 32 09:2/12, в конкурсную массу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахаювелир» в доход федерального бюджета государственную пошлину 800 рублей, с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину по 800 рублей с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.