Определение № А58-3602/13 от 05.07.2013 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, www.yakutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.07.2013 №143/13-г об обеспечении иска по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Кинокомпания "Алмазфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий арендодателя по одностороннему расторжению договора аренды нежилого помещения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кинокомпания "Алмазфильм" о признании действий арендодателя по одностороннему расторжению договора аренды нежилого помещения незаконными,

Определением суда от 02.07.2013 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 02.07.2013 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

04.07.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 04.07.2013 №143/13- г об обеспечении иска по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из заявления следует, что 01.07.2013 истец получил ценное письмо, в котором ответчик

и третье лицо направили истцу требование об освобождении арендуемого нежилого помещения – балконов на 2-м этаже, общей площадью 55 кв.м., находящегося по адресу: <...>, в течение пяти рабочих дней с момента получения требования. Истцом указано, что в связи с возникшими обстоятельствами, непринятие мер обеспечения иска исполнение судебного решения по иску будет невозможным.

В заявлении истец просит принять меры по обеспечению иска – приостановить действия ответчика (арендодателя) по выселению истца (арендатора) из арендуемого нежилого помещения – балконов на 2-м этаже, общей площадью 55 кв.м., находящегося по адресу: <...>, до разрешения судебного спора.

В обосновании принятия заявленной обеспечительной меры истец указал, что получил ценное письмо, в котором ответчик и третье лицо направили истцу требование об освобождении арендуемого нежилого помещения – балконов на 2-м этаже, общей площадью 55 кв.м., находящегося по адресу: <...>, в течение пяти рабочих дней с момента получения требования..

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению истца принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявленное ходатайство подано с нарушением требований, установленных статьей 92 АПК РФ.

Исходя из смысла данной нормы закона, обеспечение иска допускается только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом доказательство такой необходимости возложено по правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» обеспечительные меры не могут быть приняты, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.

В этой связи, истцу следует представить в суд доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Таким образом, заявителю необходимо представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 2.000 руб.

Согласно ч.2 ст. 93 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

При таких обстоятельствах заявление об обеспечении иска подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 93, статьями 128, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.07.2013 №143/13-г об обеспечении иска по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 29.07.2013 представить в суд:

- доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер;

- документ (подлинник), подтверждающий уплату госпошлины на сумму 2 000 руб.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.