Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» от 22.01.2013 № 18 о взыскании 273 303 рублей судебных расходов,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ИНН 1434032159, ОГРН 1061434011572) к обществу с ограниченной ответственностью «Владис» (ИНН 1434024334, ОГРН 1021401005218) о понуждении к заключению договора на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора от 2012 года,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю.

без участия сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель представил отзыв на возражение ответчика по заявлению о взыскании судебных расходов, поддерживает заявление в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Владис" (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора на подачу и уборку вагонов, поступающих в адрес ООО «НПТК» по пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Владис», сроком на один год.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2012 года по делу № А58-3603/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» удовлетворены.

31.01.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» о возмещении судебных издержек в размере 288 303 рублей, (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) из них:

- расходы на оплату услуг адвоката по подготовке писем в ООО «Владис» по вопросу заключения договора на подачу и уборку вагонов, по составлению искового заявления о понуждении к заключению договора, оформлению приложений к иску, передаче его в арбитражный суд PC (Я) и подготовке возражений на отзыв ответчика по иску – 15 000 рублей;

- по рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в размере 210 325 рублей., из них в период времени с 27.07.2012. по 31.07.2012. в размере 70 925 рублей, в том числе стоимость проезда директора ООО «НТПК» Шестокова С.А. в размере 23 425 рублей., стоимость проживания директора ООО «НТПК» Шестокова С.А. в размере 21 600 рублей, оплата суточных директору ООО «НТПК» Шестокову С.А. в размере 3 500 рублей, стоимость проезда представителя Скотаренко С.Ю. в размере 22 400 рублей, в период времени 15.08.2012. по 17.08.2012. в размере 77 050 рублей, в том числе расходы на оплату услуг адвоката Савватеевой Т.А. участвовавшей в судебном заседании 16.08.2012. в размере 30 000 рублей, стоимость проезда адвоката Савватеевой Т.А. в размере 23 475 рублей, стоимость проживания адвоката Савватеевой Т.А в гостинице в размере 12 600 рублей, стоимость проезда представителя Скотаренко С.Ю. в размере 10 975 рублей, в период времени 26.09.12. по 28.09.2012. в размере 62 350 рублей, в том числе расходы на оплату услуг адвоката Савватеевой Т.А. участвовавшей в судебном заседании 27.09.2012. в размере 30 000 рублей, стоимость проезда адвоката

Савватеевой Т.А. в размере 22 450 рублей, стоимость проживания адвоката Савватеевой Т.А в гостинице в размере 9 900 рублей, стоимость проезда представителя Скотаренко С.Ю. в размере 10 975 рублей;

- по рассмотрению дела в апелляционной инстанции 10.01.2013 года в размере 47 978 рублей, в том числе расходы на оплату услуг адвоката Савватеевой Т.А. участвовавшей в судебном заседании 10.01.2013. в размере 40 000 рублей, стоимость проезда адвоката Савватеевой Т.А. в размере 7 978 рублей;

- дополнительные расходы в размере 15 000 рублей связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Должник возражает на заявление, указывая, на то, что понесенные истцом расходы в таком размере являются не разумными, просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в размере 288 303 рублей заявителем представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 2012., согласно которому адвокат Савватеева Т.А. обязуется по заданию истца оказывать консультационно-юридические услуги (подготовка писем предложений в ООО «Владис» о заключении договора на подачу-уборку вагонов, подготовка проекта искового заявления в Арбитражный суд РС (Я), выполнение другой работы, связанной с предъявлением иска), акт сдачи-приемки выполненных по соглашению работ от 31.07.2012., кассовый ордер № 87 от 01.08.2012. на сумму 15 000 рублей, электронный авиабилет № 479296997 2, 68А 6129224790, квитанция разных сборов №. № 0015282, 0030925 на сумму 23 425 рублей; счета на гостиницу с 27.07.2012. по 31.07.2012. (трое суток), кассовые чеки от 27.07.2012. и от 30.07.2012. на сумму 21 600 рублей, приказ ООО «НТПК» от 30.12.2010. № 37, электронные авиабилеты № 8492479296987 6, 68А 6129224789, квитанции разных сборов № 0015281 0030924 на сумму 22 400 рублей, соглашение об оказании юридических услуг от 13.08.2012., акт сдачи-приемки выполненных по соглашению работ от 20.08.2012., расходные кассовые ордера от 13.08.2012 г. № 99, от 05.09.2012 г. № 103 на сумму 30 000 рублей, электронные авиабилеты 8492479342529 6, 8492479346021 5, квитанции разных сборов № 0007338, 0007370 на сумму 23 475 рублей, счет на гостиницу и кассовый чек на сумму 12 600 рублей, электронный авиабилет № 8492479342530 0 на сумму 10 975 рублей, соглашение об оказании юридических услуг от 12.09.2012., акт сдачи-приемки выполненных по соглашению работ от 28.09.2012., расходные кассовые ордера от 17.09.2012. № 110, от 02.10.2012 г. № 117 на сумму 30 000 рублей, электронные авиабилеты № 8492479426401 1, 8492479426464 4, квитанции разных сборов № 0008183, 0008184 на сумму 22 450 рублей, счет на гостиницу и кассовый чек на сумму 9 900рублей, соглашение об оказании юридических услуг от 28.12.2012., акт сдачи-приемки

выполненных по соглашению работ от 16.01.2013., расходные кассовые ордера от 28.12.2012. № 179, от 18.01.2013. № 11 на сумму 40 000 рублей, железнодорожный билеты № ЕЭ 2010177637200, ЕЭ 2010177637202, ЕЭ 2010177637204 на сумму 7 978 рублей, соглашение об оказании юридических услуг от 17.01.2013., акт сдачи-приемки выполненных по соглашению работ от 25.01.2013., расходный кассовый ордер № 48 на сумму 10 000 рублей, соглашение об оказании юридических услуг от 25.02.2013., акт сдачи-приемки выполненных по соглашению работ от 28.02.2013., расходный кассовый орде № 49 на сумму 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель Скотаренко С.Ю. и адвокат Саватеева Т.А. ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, также адвокат Саватеева Т.А. участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных адвокатом Саватеевой Т.А., сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, сложности дела, отсутствие значительной судебной практики, суд приходит к выводу, что судебные расходы на адвоката Саватееву Т.А. в размере 115 000 рублей являются разумными и обоснованными.

В подтверждение требования о взыскании транспортных и иных расходов на адвоката Савватееву Т.А. в размере 76 403 рублей представлены: электронные авиабилеты 8492479342529 6, 8492479346021 5, квитанции разных сборов № 0007338, 0007370 на сумму 23 475 рублей, счет на гостиницу и кассовый чек на сумму 12 600 рублей, электронные авиабилеты № 8492479426401 1, 8492479426464 4, квитанции разных сборов № 0008183, 0008184 на сумму 22 450 рублей, счет на гостиницу и кассовый чек на сумму 9 900 рублей, железнодорожный билеты № ЕЭ 2010177637200, ЕЭ 2010177637202, ЕЭ 2010177637204 на сумму 7 978 рублей.

В подтверждение требования о взыскании транспортных расходов на представителя Скотаренко С.Ю. в размере 33 375 рублей представлены: электронный авиабилет № 8492479342530 0 на сумму 10 975 рублей, электронные авиабилеты № 8492479296987 6, 68А 6129224789, квитанции разных сборов № 0015281 0030924 на сумму 22 400 рублей.

Ответчиком не доказано, что сумма судебных расходов в размере 224 778 рублей, является завышенной и не разумной.

Кроме того, ответчик не представил в суд доказательств того, что указанные расходы не были понесены истцом или размер таких расходов не отвечает критериям разумности.

Довод ответчика о том, что сумма в размере 115 000 рублей, значительно превышает разумные пределы возмещения расходов на оплату услуг представителя, судом отклоняется как несоответствующий части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованными и разумными судебные издержки ответчика, связанные с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной инстанций, в сумме 224 778 рублей.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» признается необоснованным, в том числе в части расходов на проезд, проживание, на выплату суточных директора Шестакова С.А. ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» в размере 48 525 рублей, поскольку для представления интересов общества в данном деле были привлечены адвокат Савватеева Т.А. и представитель Скотаренко С.Ю., обладающие юридическими познаниями и обязанные защищать интересы представляемого лица в суде, поэтому отсутствует необходимость участия директора, а также издержек в размере 15 000 рублей, понесенных ответчиком после подачи заявления о взыскании судебных расходов, так как взыскание судебных расходов в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов после окончания судебных разбирательств по рассмотрению дела, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» судебные расходы (издержки) в сумме 224 778 рублей. В удовлетворении заявления ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» в остальной части – отказать.

Руководствуясь статьями 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» судебные расходы (издержки) в сумме 224 778 рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано.

Судья

Л.И. Артамонова