Определение № А58-3624/11 от 11.12.2012 АС Республики Саха (Якутия)

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

г. Чита

Дело №А58-3624/2012

11 декабря 2012 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Алмаззолотокомплект» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года о рассмотрении заявления открытого акционерного общества «Алмаззолотокомплект» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.10.2012 по делу №А58-3624/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 1031402043397, ИНН 1435133135, юридический адрес: г. Якутск, пр-т Ленина, 3/1 оф. 404),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алмаззолотокомплект» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года о рассмотрении заявления открытого акционерного общества «Алмаззолотокомплект» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.10.2012 по делу №А58-3624/2012.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде в нарушение требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определения суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Алмаззолотокомплект» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платёжному поручению №315 от 4.12.2012.

Судья О.А.Куклин