Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.03.2019 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО5 по доверенности (паспорт); от третьих лиц: не явились, извещены;

после перерыва в предварительное судебное заседание явились представители:
в качестве слушателя: ФИО6 по доверенности (паспорт);

бывший директор ООО «Новый взгляд»: ФИО7;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о признании договора цессии от 09.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, которым уступлено право требования по договору № 45/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017, недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» действительную стоимость отчужденного по недействительной сделке права требования в размере 4 010 500 руб.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил доказательство получения искового заявления третьим лицом ФИО3 – отчет об отслеживании отправления 67700033001085, согласно которому исковое заявление было получено третьим лицом 17.04.2019.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил, что доказательства направления отзыва на исковое заявление третьим лицам представит в следующем судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против исковых требований.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А58-3632/2019, по которому участвуют: истец – ООО «Новый взгляд», ответчик – ИП ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО8.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом № А58-3632/2019, представил возражения на ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство.

Суд остается на совещание для рассмотрения ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом № А58-3632/2019.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом № А58-3632/2019 отказать, в связи с отсутствием необходимости.

Представитель истца заявил устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по двум вопросам: кем выполнена подпись в договоре цессии от 09.02.2018 и в приходном кассовом ордере от 09.02.2019.

Представитель истца представил информационное письмо от 14.05.2019.

Представитель ответчика представил ходатайство об истребовании документов для проведения судебной экспертизы, просит истребовать из Управления Росреестра по РС(Я) регистрационные дела: по договору цессии от 09.02.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Новый взгляд», март 2016 года ООО «Новый взгляд» - ФИО9 (застройщик ООО «Стройкон»), 29.12.2016 ООО «Новый взгляд» - ФИО10 (застройщик ООО «Стройкон»), 29.03.2017 ООО «Новый взгляд» - ФИО11 Просит проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», также ходатайствует, об истребовании из гражданского дела Якутского городского суда № 2-7418/2018 оригинала договора уступки права (цессии) по договору № 76-М-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2016. Также просит перед экспертом дополнительно поставить следующие вопросы: выполнена ли подпись от имени ФИО7 в договоре цессии от 25.01.2018 (графа «Цедент», сторона-1) ФИО7 и имеются ли в представленных ФИО7 экспериментальных подписях признаки намеренного изменения.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания для подготовки письменных ходатайств, внесения денежных средств на депозит суда, отбора свободных образцов подписей исполнительного органа ООО «Новый взгляд».

Представитель ответчика не возразил против ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 43 мин. 16.05.2019 до 15 час. 00 мин. 17.05.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.05.2019 в 15 час. 25 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Файзрахмановым Е.Р.

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представители:
от истца: ФИО4 по доверенности (паспорт);
от ответчика: ФИО5 по доверенности (паспорт);
в качестве слушателя: ФИО6 по доверенности (паспорт);
бывший директор ООО «Новый взгляд»: ФИО7

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию отчета об отслеживании отправления 67700033001092, копию описи вложения, копию почтовой квитанции.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил в письменном виде, ранее заявленное в устной форме, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, просит назначить почерковедческую экспертизу по двум вопросам:

Представитель истца просит поручить проведение почерковедческой экспертизы экспертам АНО «Центр криминалистических экспертиз» ФИО12, ФИО13. Также просит истребовать из материалов гражданского дела № 2-7418/2018 в Якутском городском суде РС(Я) оригиналы договора цессии от 25.01.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 09.02.2018.К ходатайству истец приложил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 38 от 25.01.2018, опись материалов гражданского дела № 2-7418/2018, письмо ООО «Стройкон» по делу № 2-7418/2018, ходатайство ИП ФИО1 от 13.08.2018 по делу № 2- 7418/2018, информационное письмо НП «Федерация судебных экспертов» от 14.05.2019, доверенность серия 14АА № 115028 от 10.03.2017 от ООО «МаксПроф», удостоверенная нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО14, оригинал договора поставки № 18.05.28.01 от 10.04.2018 между ООО «Алютех-Сибирь» и ООО «Новый взгляд».

Представитель ответчика не возразил против ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы по двум вопросам: 1) кем, Саниной Марией Николаевной или иным лицом, выполнена подпись от имени Саниной Марии Николаевны в разделе «6. Подписи сторон» в графе «Сторона-1» в строке М.Н. Санина в договоре цессии от 09.02.2018; 2) кем, Саниной Марией Николаевной или иным лицом, выполнены подписи от имени Саниной Марии Николаевны в графах «Главный бухгалтер», «Кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 09.02.2018.

Представитель ответчика возразил против поручения проведения почерковедческой экспертизы АНО «Центр криминалистических экспертиз», просит поручить проведение почерковедческой экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Представитель истца возразил против поручения проведения почерковедческой экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В ходе судебного заседания суд пригласил бывшего директора ООО «Новый взгляд» ФИО7 для получения образцов подписей.

В ходе судебного заседания председательствующий судья Федорова М.И. получила образцы подписей ФИО7 на трех листах, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд остается на совещание для рассмотрения заявленных лицами, участвующими в деле ходатайств.

Суд определил: направить судебные запросы о возможности проведения почерковедческой экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», АНО «Центр криминалистических экспертиз», ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» со следующими вопросами: выполнена ли подпись от имени ФИО7 в приходном кассовом ордере от 09.02.2019 и в договоре цессии от 09.02.2019 (графа «Цедент», сторона-1) ФИО7, и имеются ли в представленных ФИО7 экспериментальных подписях признаки намеренного изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,

вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд определил: истребовать из материалов гражданского дела № 2-7418/2018 в Якутском городском суде РС(Я) оригиналы договора цессии от 09.02.2019 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 09.02.2018.

Суд определил: отказать в ходатайстве об истребовании из Управления Росреестра по РС(Я) регистрационных дел по договору цессии от 09.02.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Новый взгляд», март 2016 года ООО «Новый взгляд» - ФИО9 (застройщик ООО «Стройкон»), 29.12.2016 ООО «Новый взгляд» - ФИО10 (застройщик ООО «Стройкон»), 29.03.2017 ООО «Новый взгляд» - ФИО11, так как спорные документы изготовлены в 2018 году, а запрашиваемые ответчиком документы в Управлении Росреестра по РС(Я) изготовлены в 2016 и 2017 годах, то есть не соответствуют временному промежутку.

В целях направления судебных запросов о проведении судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу об отложении предварительного судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 136, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Марией Николаевной, и имеются ли в представленных Саниной Марией Николаевной экспериментальных подписях признаки намеренного изменения.

Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) до 26.07.2018 г.

При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств - представить их по факсу: (4112) 42-05-32 (с последующим направлением документов по почте).

Судья М.И. Федорова