Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.02.2015 г. № б/н к Главгостехнадзору при Правительстве Республика Саха (Якутия) в лице Нерюнгринской инспекции Гостехнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники об установлении факта владения движимым имуществом на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2015 исковое заявление оставлено без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2015 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

Истцу предлагалось в срок до 13.04.2015 представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия):

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и в размере;

- документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;

- уточнить исковые требования (заявление об установлении фата, имеющего юридическое значение или иск о признании права собственности).

От истца 10.04.2015 поступили: скан расписки ответчика о получении копии иска и приложенных к нему документов; скан копии платежного поручения № 105 от 24.02.2015 об уплате госпошлины на сумму 6 000 рублей.

При этом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 04.02.2015, 10.03.2015 исполнены не в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из содержания пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Следовательно, факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением, а не ее копией.

Между тем, к исковому заявлению приложен скан копии платежного поручения от 24.02.2015 № 105.

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005г. № 91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

В соответствии с письмом Центрального банка РФ от 15.01.2003 № 08-22-2/103, п.9 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, является выданный клиенту банка подлинный экземпляр

платежного поручения, с указанием реквизитов кредитной организации, календарной датой, с расшифровкой подписи ответственного исполнителя.

Между тем, в представленном истцом скане копии платежного поручения от 24.02.2015 № 105 в поле "Списано со счета плательщика" – отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Учитывая изложенное, срок оставления искового заявления без движения следует продлить.

Руководствуясь статьями 118, 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить срок оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье-Якутия" без движения.

Истцу предложить в срок до 14.05.2015 представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия):

- подлинник платежного поручения от 24.02.2015 № 105 с проставленной в поле "Списано со счета плательщика" даты списания денежных средств со счета плательщика;

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья У.Н. Семёнова