ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А58-3679/2021 от 02.06.2021 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

город Якутск

02 июня 2021 года

Дело № А58-3679/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпромизыскания" о принятии обеспечительных мер,

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпромизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 364 500 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазпромизыскания" (далее – ООО "Нефтегазпромизыскания", Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением без даты и номера к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 364 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 300 000 рублей и неустойки в размере 64 500 рублей.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2021 от ООО "Нефтегазпромизыскания" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, просит:

наложить арест на все денежные средства, которые находятся и могут поступать на банковские счета ФИО1 в размере взыскиваемой суммы;

наложить арест на все имущество ФИО1, находящееся в собственности, включая объекты недвижимости, доли в уставных капиталах организаций, автомобили.

запретить реализацию имущества ФИО1;

возложить на ФИО1 обязанность о принятии мер по сохранности имущества в пределах взыскиваемой суммы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истцом указано, что ФИО1 может предпринять действия по отчуждению имущества. В рамках заключенного договора ответчик вел себя недобросовестно: не исполнял взятые на себя обязательства, не шел на контакт, полученная претензия оставлена без ответа.

Суд, рассмотрев заявление истца, приходит к следующему.

Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска и рассмотрения арбитражным судом указанного заявления предусмотрен главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 316-О).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер.

Между тем, доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо меры, направленные на отчуждение имущества или уменьшение его стоимости, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Также истцом не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов истца. Доказательства, свидетельствующие о реальной возможности причинения ему значительного ущерба не представлены.

В связи с чем, довод истца о возможности ответчиком отчуждения имущества, суд отклоняет, поскольку доводы истца основаны на предположениях.

Поэтому заявленная мера не отвечает критерию соразмерности и критерию необходимости соблюдения при принятии обеспечительных мер баланса интересов сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал требование о применении обеспечительных мер, не доказал существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для неисполнения судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпромизыскания" о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев