Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой У. Н., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: пгт.Серебряный Бор, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678995) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Недротехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2007, юридический адрес: 678960, г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Дружбы Народов пр-кт, 6, 2, 1) о взыскании 89 964, 06 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 23.10.2014 по делу № А58-3806/2013 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Недротехника":

- в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» 109 470 рублей 41 копеек задолженности, в том числе 84 079 рублей 10 копеек основного долга,

25 391 рубль 31 копейку пени за период с 10.05.2013 по 16.10.2013, а также 3 598 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 685 рублей 55 копеек государственной пошлины.

При этом истцу разъяснено, что истцом при увеличении исковых требований заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. Однако, истцом должны быть представлены либо оригиналы платежных поручений либо заверенные надлежащим образом копии.

13.03.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство истца от 04.03.2014 №792 о выдаче оригиналов следующих документов: решения суда от 02.10.2013 по делу № А58-3821/2013; справки о возврате государственной пошлины в размере 7 202,64 руб., платежного поручения от 24.06.2013 №4288.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 04.03.2014 №792 о выдаче оригиналов документов, установил следующее.

В материалах дела отсутствуют оригиналы справки о возврате государственной пошлины в размере 7 202,64 руб., платежного поручения от 24.06.2013 №4288, так как в суд они поступили в электронном виде.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно платежного поручения от 18.02.2014 №172, которое поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) электроном виде.

Согласно п. 2 § 2, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче

соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решается судом только при предоставлении оригинала платежного поручения.

Также суд разъясняет, что согласно ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Руководствуясь ст.ст. 75, 159, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства истца от 04.03.2014 №792 о выдаче оригиналов документов.

Судья

У.Н. Семёнова