Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Саха (Якутия)

к Производственному кооперативу – родовая, родоплеменная, кочевая община «Лаханда»

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

4 июля 2008 г. ФНС России в лице МРИ ФНС России № 6 по РС (Я) (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 25.06.2008 г. № 04-2153 о признании отсутствующего должника - Производственный кооператив – родовая, родоплеменная, кочевая община «Лаханда» несостоятельным (банкротом).

Основаниями для обращения в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом указаны следующие обстоятельства: неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, за которым числится задолженность по состоянию на 25.06.2008 г. в размере 5 793 руб. 67 коп., включая 3 388 руб. 98 коп. - налоги, 2 404 руб. 69 коп. - пени; не представление должником бухгалтерской и налоговой отчетности; отсутствие расчетных счетов в кредитных организациях.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

После принятия Закона о банкротстве Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры прекращения юридического лица не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате недоимки по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления уполномоченного органа и из материалов дела, должник отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку налоговую и бухгалтерскую отчетность о финансово-хозяйственной деятельности не представляет, операции по расчетному счету не производятся более 12 месяцев (справка № 7/С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов).

Заявитель также ссылается на то, что имеется достаточная вероятность погашения задолженности по обязательным платежам, так как за должником числится имущество – снегоход «Буран» 1999 г.в. (письмо с исх. № 1-4 от 06.03.2008 г.).

При этом, представленная заявителем копия письма Жиганской инспекции Главгостехнадзора при Правительстве РС (Я) с исх. № 1-4 от 06.03.2008 г. не может быть принято судом как доказательство наличия у Производственного кооператива – родовая, родоплеменная, кочевая община «Лаханда» имущества, так как в данном письме указано, что собственником является ГУП «Туймаада-Лизинг» и, заявителем не представлены правоустанавливающие документы на данное имущество. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства наличия имущества у отсутствующего должника на момент подачи данного заявления.

Таким образом, в отношении указанного недействующего юридического лица действующим законодательством предусмотрено специальное основание прекращения его деятельности отличное от ликвидации юридического лица вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая службы России, обращаясь в суд с заявлением о признании Производственного кооператива – родовая, родоплеменная, кочевая община «Лаханда» банкротом как отсутствующего должника, не представила доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации должника как недействующего юридического лица, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Довод уполномоченного органа о том, что исключение юридического лица по решению регистрирующего органа не может быть осуществлено, так как должник имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды является несостоятельным, поскольку ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не связывает возможность исключения юридического лица из ЕГРЮЛ с наличием либо отсутствием у него задолженности перед кредиторами. Правовым значением данный закон наделяет лишь обстоятельства, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, как отсутствующее.

Также заявителем неправильно оформлено заявление, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к делам, которые не рассматриваются в порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление уполномоченного органа подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 44, 227, 230 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление Федеральной налоговой службы России от 25.06.2008 г. № 04-2153 о признании отсутствующего должника Производственного кооператива – родовая, родоплеменная, кочевая община «Лаханда» несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

2.Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Судья Л.К. Харлампьева