Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2018 №111о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Саян" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 045 рублей 16 копеек задолженности по договору №2626 от 11.06.2014 и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-сеть"обратилось в суд с заявлением от 17.05.2018 №111о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Саян" 3 045 рублей 16 копеек задолженности по договору №2626 от 11.06.2014 и приложенными к нему документами.

В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основано на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания указанной нормы следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В случае если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств признания долга ответчиком.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: копия договора №2626 об оказании услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет» юридическим лицам от 11..06.2014 с приложениями, копия претензии от 20.09.2017 №427, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.09.2017, сопроводительное письмо к акту сверки, доказательство направления заявления о выдаче судебного приказа, выписки из ЕГРЮЛ, копия доверенности на представителя.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора от 11.06.2014 №2626 абонент вносит абонентскую плату согласно тарифному плану до 10-го числа текущего месяца. По итогам первого месяца Абонент вносит оплату по выставленной Оператором счету-фактуре за фактическое пользование Интернет-трафиком. Начиная со второго месяца пользования (расчетного периода) и далее, счет-фактура выставляется в течение первых 5(пяти) дней, следующих за расчетным периодом, представителю Абонента под роспись, в офисе Оператора по адресу: г,Якутск, ул.Дзержинского, 52/3, 3-й этаж. Оплата по ним осуществляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, наличным путем.

Расчет к заявлению не приложен, также не указан период, за который заявлено взыскание, из акта сверки следует, что имеется начальное сальдо, последняя продажа отражена 31.07.2015; счет-фактура на заявленную сумму, выставленную в соответствии с п.3.23 договора от 11.06.2014 №2626 не представлена; доказательств оказания услуг на 14.09.2017 в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие ответа на претензию заявителя со стороны ответчика применительно к настоящей процедуре рассмотрения заявления (приказное производство) не может свидетельствовать о признании им долга. Положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной ситуации в отношении досудебной переписки сторон не могут быть применены.

Непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие внешнего выражения воли должника, не указание периода взыскания, свидетельствующего о признании им долга, расценивается судом как отсутствие признания долга.

Признание требования о задолженности должно следовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Поскольку из представленных с заявлением документов не следует, что требования истца носят бесспорный характер и признаются должником, но не исполняются, то установленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, в связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление о выдаче судебного приказа от 17.05.2018 №111 с приложенными к нему документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №302 от 15.05.2018.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа с приложением.

Судья

Семёнова У. Н.