Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.04.2021 № 127-ТО/04 об отмене исполнительского сбора,

в деле по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 968 929,89 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципальное бюджетное учреждение "Тиксинский музей изобразительного искусства и культуры Арктики" Муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН <***>); Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "СВТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от УФССП РФ по РС (Я): ФИО1 по доверенности от 13.07.2021 №Д14907/21/77, личность установлена по служебному удостоверению, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5 968 929,89 рублей, в том числе 5 686 764 руб. 20 коп. основного долга по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения №06/0120-П-18-1 от 01.11.2018 и 282 165 руб. 69 коп. неустойки.

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлек: Администрацию муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципальное бюджетное учреждение "Тиксинский музей изобразительного искусства и культуры Арктики" Муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН <***>); Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "СВТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены.

23.04.2021 через систему «Мой арбитр» поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.04.2021 № 127-ТО/04 об отмене исполнительского сбора.

В материалы дела поступили:

от заявителя: ходатайство о приобщении документов от 02.08.2021 №187-ТО/04 с приложениями согласно перечню, пояснения от 14.07.2021 №175-ТО/04 с приложениями согласно перечню;

от Булунского РОСП УФССП РФ по РС (Я): в заседании возражение на заявление с приложениями согласно перечню;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления № 127-ТО/04 от 22.04.2021 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 339 831 руб. 90 коп. отказать по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

02 декабря 2020 года Арбитражном судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 035242172 на взыскание с Муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 807 702 руб. 48 коп., в том числе основной долг 3 847 513 руб. 75 коп. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 и неустойка 960 188 руб. 73 коп. за период с 11.12.2018 по 09.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины 47 039 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного приставка Булунского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 9186/21/14006-ИП по исполнительному листу ФС №035242172 от 03.12.2020 г., выданному по делу № А58-3867/2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) (л.д.78-80).

14 апреля 2021 года по исполнительному производству № 9186/21/14006-ИП принято постановление начальника отделения – старшего судебного приставка Булунского РОСП УФССП по РС (Я) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 339 831,90 рублей.

Как следует из заявления должника, на момент подачи заявления данное постановление должником не получено, факт начисления обнаружен на сайте госуслуг.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения должника с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 339 831 руб. 90 коп.

Представителем Булунского РОСП УФССП РФ по РС (Я) в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в возражениях на заявление, просит отказать заявителю.

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предусмотренная статьей 112 Закона об исполнительном производстве сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 № 229-ФЗ нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В своих возражениях Булунский РОСП УФССП РФ по РС (Я) указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу указанному в исполнительном листе, а именно по адресу: <...>, посредством почтовой связи заказным письмом, что подтверждается ШПИ почтового отправления за №67840056002765. 14.04.2021 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного № 9186/21/14006-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МУЛ "Транспортное обеспечение" МО "Булунский улус (район)" РС(Я) в размере 339831.90 руб, а именно 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но никак не от остатка задолженности. В удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме по доводам, указанным в возражениях.

В обоснование причин несвоевременного исполнения требований исполнительных документов должник ссылается на то, что собственные средства для оплаты коммунальных услуг в МУП «ТО» отсутствуют, действует система перевыставления счетов, выставляемых ГУП «ЖКХ РС (Я)» в адрес МУП «ТО» за предоставленные коммунальные услуги по зданию, расположенному по адресу: <...>, арендаторам пропорционально занимаемым площадям и мест общего пользования. Арендаторами (безвозмездными пользователями), являющимися государственными структурами (Управление судебного департамента по РС (Я), Прокуратура РС (Я), Управление следственного комитета по РС (Я), Центральный аппарат по деятельности мировых судей по РС (Я), УИИ УФСИН РФ по РС (Я)) оплата за коммунальные услуги поступает с большим опозданием, по некоторым в конце года, в связи с чем, на МУП «ТО» ложится большим грузом начисление пеней за просрочку оплаты по договорам с ГУП «ЖКХ РС (Я)». МУП «ТО» неоднократно обращалось в ГУП «ЖКХ РС (Я)» об отсрочке/рассрочке платежей по исполнительному листу. Протоколом совещания от 24.03.2021 г. в присутствии заместителя директора филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО2 был рассмотрен вопрос предоставления рассрочки по оплате за коммунальные услуги по исполнительным листам при выполнении ряда условий.На момент вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства № 9186/21/14006-ИП от 14.01.2021 г. задолженность по договору (основной долг) составляет 1 935 704,94 руб., что подтверждается актом сверки между ГУП «ЖКХ РС (Я)» и МУП «ТО».

Однако, вопреки доводам заявителя, тяжелое материальное положение и неплатежеспособность должника относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются безусловным основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об освобождении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен назвать и представить доказательства отсутствия установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства - наличие на момент исполнения решения суда обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, влекущих освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, устанавливается арбитражным судом в результате оценки доказательств на основании внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и заявленные предприятием доводы, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения требований по исполнительному документу в срок, установленный для его добровольного исполнения, заявитель не представил, чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства, то есть обстоятельства непреодолимой силы, являющиеся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает удовлетворении заявленияМуниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 127-ТО/04 от 22.04.2021 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 339 831 руб. 90 коп.

Вместе с тем суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд, принимая во внимание финансовое положение и степень вины должника, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть с 339 831 руб. 90 коп. до 254 873 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления № 127-ТО/04 от 22.04.2021 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 339 831 руб. 90 коп. отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора Муниципальному унитарному предприятию «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9186/21/14006-ИП на одну четверть до 254 873 руб. 93 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А. Ю. Аринчёхина