Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» от 19.03.2017 о взыскании 1 900 780 рублей судебных расходов,

в деле по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.07.2015 № 16/358-07 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 634 452 рублей 90 копеек,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 – руководитель (до перерыва); ФИО2 по доверенности (после перерыва); представителя ОАО «АК «Якутия» ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу № А58-4105/2015, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016, в иске отказано.

1 900 780 руб. судебных расходов, в том числе 1 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 579 520 руб. расходов на оплату проезда представителей, 54 760 руб. расходов на проживание, 116 500 руб. суточные.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года принято уточнение заявления до 1 846 245 руб.

В судебном заседании заявителем представлены документы для приобщения: расходный кассовый ордер № 8, маршрутная квитанция, посадочные талоны, квитанции на оплату такси, копия и оригинал посадочного талона Москва-Чита.

Оригинал посадочного талона после установления идентичности возвращен судом заявителю.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддерживает.
Истец с заявлением не согласен в части, превышающей 143 000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 августа 2017 года объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 14 августа 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъясняется, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2015 года между ООО «Аэрокарго+» (заказчик) и ФИО4, ФИО5 (исполнители) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнители обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнители оказывают заказчику следующие виды услуг:

- изучение документов и разработка правовой позиции по делу, подготовка отзыва на исковое заявление, необходимых ходатайств и иных документов по делу, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (г. Якутск) по делу № А58-4105/2015 по иску ОАО «Авиакомпания «Якутия» к ООО «Аэоркарго+» о взыскании 34 691 272, 44 рубля.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителей, указанных в п.п. 1.2.1 настоящего договора составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которые выплачиваются заказчиком исполнителям в следующем порядке:

- 200 000 (двести тысяч) рублей – после подписания сторонами договора, не позднее 18 октября 2015 года;

- 300 000 (триста тысяч) рублей – в течение 10 календарных дней, начиная с даты вынесения судом первой инстанции решения в окончательной форме, но не позднее 31 декабря 2015 года.

В случае переноса судебного заседания по рассмотрению спора на иной срок, каждое последующее участи исполнителей в судебном заседании оплачивается отдельно, из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

Стоимость командировочных расходов исполнителей, включающих в себя расходы на проезд исполнителей к месту рассмотрения дела и обратно (авиабилеты, проезд на такси), проживание в гостинице и суточные в размере 1 500 рублей в сутки, не входит в стоимость услуг и оплачивается заказчиком отдельно (пункт 3.3).

Денежная сумма в размере 650 000 руб. уплачена ООО «Аэрокарго+» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2015 № 1501 на сумму 200 000 руб., от 04.12.2015 № 1625 на сумму 70 000 руб., от 18.12.2015 № 1080 на сумму 100 000 руб., от 29.12.2015 № 1779 на сумму 300 000 руб.

Согласно пункту 1.2 исполнители оказывают заказчику следующие виды услуг:

- подготовка возражений на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда РС (Я) от 25.12.2015 по делу № А58-4105/2015 по иску ОАО «Авиакомпания «Якутия» к ООО «Аэрокарго+» о взыскании 34 691 272 рублей 44 копеек, необходимых ходатайств и иных документов по делу, а также представление интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде (г. Чита) по данному делу.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг исполнителей, указанных в п.п. 1.2.1 настоящего договора составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которые выплачиваются заказчиком исполнителям после подписания сторонами договора, но не позднее 1 марта 2016 года.

В случае переноса судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на иной срок, каждое последующее участие исполнителей в судебном заседании суда

апелляционной инстанции оплачивается отдельно, из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

Стоимость командировочных расходов исполнителей, включающих в себя расходы на проезд исполнителей к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно (авиабилеты, проезд на такси), проживание в гостинице и суточные в размере 1 500 рублей в сутки, не входит в стоимость услуг и оплачивается заказчиком отдельно (пункт 3.3).

Денежная сумма в размере 350 000 руб. уплачена ООО «Аэрокарго+» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2016 № 386 на сумму 100 000 руб., от 11.04.2016 № 473 на сумму 100 000 руб., от 14.04.2016 № 24 на сумму 100 000 руб., от 26.08.2016 № 425 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнители оказывают заказчику следующие виды услуг:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ОАО «Авиакомпания «Якутия», необходимых ходатайств и иных документов по делу, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда РС (Я) от 25.12.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 по делу № А58-4105/2015 по иску ОАО «Авиаокомпания «Якутия» к ООО «Аэрокарго+» о взыскании 34 691 272 рубля 44 копейки.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителей, указанных в п.п. 1.2.1 настоящего договора, составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые выплачиваются заказчиком исполнителям после подписания сторонами договора.

В случае переноса судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заказчика на иной срок, каждое последующее участие исполнителей в судебном заседании суда кассационной инстанции оплачивается отдельно, из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

Стоимость командировочных расходов исполнителей, включающих в себя расходы на проезд исполнителей к месту рассмотрения кассационной жалобы и обратно (авиабилеты, проезд на такси), проживание в гостинице и суточные в размере 1 500 рублей в сутки, не входит в стоимость услуг и оплачивается заказчиком отдельно (пункт 3.3).

Денежная сумма в размере 150 000 руб. уплачена ООО «Аэрокарго+» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2016 № 196 на сумму 100 000 руб., от 12.08.2016 № 258 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата расходов на услуги представителей в сумме 1 150 000 руб.

Между тем нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Так, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах

обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец в отзыве заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя, полагает возможным удовлетворить требование ответчика с учетом всех понесенных расходов на проживание, перелеты и суточные в размере 143 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности

понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Право суда по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям подтверждено также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07.

Учитывая изложенное, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), от 27.11.2014 об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), ставка за составление искового заявления – не менее 5 000 руб., ставка за составление апелляционных, кассационных жалоб по материалам, представленным доверителем, не менее – 7 000 руб., с предварительным изучением дела в суде – не менее 10 000 руб., за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка – не менее 25 000 руб., участие адвоката в качестве представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции – по соглашению сторон и при этом, участие в качестве представителя в судах апелляционной, кассационной инстанции адвоката, представлявшего интересы доверителя в суде первой инстанции – не менее 50 % от суммы оплаченной в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая, что дело не представляет особой сложности, при этом между сторонами ранее был рассмотрен аналогичный спор по делу № А58- 4100/2015, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время на подготовку материалов по делу, пришел в выводу, что заявление истцом всей суммы судебных расходов в размере 1 150 000 руб. является явным превышением разумных пределов, заявленным требованиям, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, а также сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

На основании изложенного, принимая доводы истца, изложенные в отзыве, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 250 000 руб., а именно:

- в суде первой инстанции 130 000 руб., в том числе за составление отзыва в сумме 20 000 руб., за составление дополнений к отзыву в сумме 10 000 руб., за участие представителя ответчика в судебных заседаниях первой инстанции 19.10.2015, 09.11.2015, 30.11.2015, 23.12.2015 в сумме 100 000 руб. (4 судебных заседания х 25 000 руб.);

- в суде апелляционной инстанции 70 000 руб., в том числе за составление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 10 000 руб., за участие представителя ответчика в судебных заседаниях апелляционной инстанции 03.03.2016, 21.04.2016, 19.05.2016 в сумме 60 000 руб. (3 судебных заседания х 20 000 руб.);

- в суде кассационной инстанции 50 000 руб., в том числе за составление отзыва на кассационную жалобу в сумме 10 000 руб., за участие представителя ответчика в судебных заседаниях кассационной инстанции 23.08.2016, 20.09.2016 в сумме 40 000 руб. (2 судебных заседания х 20 000 руб.).

В остальной части требования по расходам на оплату услуг представителя суд отказывает, в связи с чрезмерностью.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в первой инстанции, на оплату проезда представителя составляют 175 935 руб., что подтверждается подтверждением брони № UVQ7V7 и маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Краснодар (ФИО6) – Москва (Домодедово) – Якутск – Москва (Домодедово) – Краснодар (ФИО6)» от 14.10.2015 г. стоимостью 43 535 рублей , 4 посадочными талонами; маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Краснодар (ФИО6) – Москва (Домодедово) - Якутск» стоимостью 13 800 рублей и маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Якутск – Москва (Домодедово) – Краснодар (ФИО6)» от 12.11.2015 г. стоимостью 16 600 рублей, 4 посадочными талонами; маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Краснодар (ФИО6) –Москва (Домодедово) - Якутск» от 16.11.2015 г. стоимостью 18 600 рублей и маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Якутск – Москва (Домодедово) – Краснодар (ФИО6)» от 01.12.2015 г. стоимостью 17 000 рублей, 4 посадочными талонами; дубликатом маршрутной квитанции (электронного авиабилета) по маршруту «Краснодар (ФИО6) – Москва (Домодедово) - Якутск» от 15.12.2015 г. стоимостью 16 900 рублей и маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Якутск – Москва (Шереметъево) – Краснодар (ФИО6)» от 23.12.2015 г. стоимостью 49 500 рублей, 4 посадочными талонами.

В подтверждение оплаты стоимости авиабилетов представлены платежные поручения от 25.09.2015 № 1217, от 10.11.2015 № 1386, от 13.11.2015 № 1430.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, составляют 177 745 руб., в том числе 131 185 руб. расходов на оплату проезда представителя и 46 560 руб. расходы на проживание представителя, что подтверждается маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Краснодар (ФИО6) – Москва (Домодедово) – Чита (Кадала)» от 25.02.2016 г. стоимостью 19 800 рублей и электронным билетом по маршруту «Чита (Кадала) – Москва (Домодедово) – Краснодар (ФИО6)» от 09.03.2016 г. стоимостью 29 055 рублей, 4 посадочными талонами; такси по маршруту: «аэропорт - отель «Монблан» (Чита) - аэропорт » - квитанцией серии РА № 000635 от 03.03.2016 г. на 600 рублей и квитанцией серия ХС № 000261 от 11.03.2016 г. на 500 с

рублей; маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Краснодар (Пашковский) – Москва (Домодедово) – Чита (Кадала) – Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский)» от 11.04.2016 г. стоимостью 37 600 рублей, 4 посадочными талонами; такси по маршруту: «аэропорт - отель «Монблан» (Чита) - аэропорт » - квитанцией серии РА № 000649 от 20.04.2016 г. на 600 рублей и квитанцией серии РА № 001065 от 22.04.2016 г. на 600 рублей; маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Краснодар (Пашковский) – Москва (Домодедово) – Чита (Кадала) - Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский)» от 12.05.2016 г. стоимостью 41 230 рублей, 4 посадочными талонами; такси по маршруту: «аэропорт - отель «Монблан» (Чита) - аэропорт» - квитанцией серии РА № 001132 от 18.05.2016 г. на 600 рублей и квитанцией серия ЩАИ № 000263 от 20.05.2016 г. на 600 рублей; заявлениями Гордя B.C. о компенсации расходов от 12.03.2016 г., от 23.04.2016 г., от 21.05.2016; проживание в гостинице «Монблан» (г. Чита) с 03.03.2016 г. по 10.03.2016 г. - счетом № 143675/80477 и кассовым чеком от 29.02.2016 г. на 3 880 рублей, счетом № 144021/80755 и кассовым чеком от 04.03.2016 г. на 27 160 рублей; проживание в гостинице «Монблан» (г. Чита) с 20.04.2016 г. по 21.04.2016 г. - счетом № 14^770/82666 и кассовым чеком от 12.04.2016 г. на 7760 рублей; проживание в гостинице «Монблан» (г. Чита) с 18.05.2016 г. по 19.05.2016 г. - счетом № 150767/84238 и кассовым чеком от 13.05.2016 г. на 7760 рублей.

В подтверждение оплаты стоимости авиабилетов и проживания представлены платежные поручения от 19.02.2016 № 146, от 23.03.2016 № 334, расходно-кассовые ордера от 12.03.2016 № 5, от 23.04.2016 № 8, от 21.05.2016 № 12, платежные поручения от 02.03.2016 № 218, от 12.04.2016 № 497.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в кассационной инстанции, составляют 79 225 руб., в том числе 71 025 руб. расходов на оплату проезда представителя и 8 200 руб. расходов на оплату проживания представителя, что подтверждается электронным билетом (маршрутной квитанцией) по маршруту «Краснодар (ФИО6) – Москва (Домодедово) - Якутск» от 12.08.2016 г. стоимостью 29 655 рублей, 2 посадочными талонами; электронным билетом (маршрутной квитанцией) по маршруту «Якутск-Иркутск» от 12.08.2016 г. стоимостью 13 185 рублей, 1 посадочным талоном; электронным билетом (маршрутной квитанцией) по маршруту «Иркутск – Москва (Домодедово) - Краснодар (ФИО6)» от 16.08.2016 г. стоимостью 27185 рублей, 2 посадочными талонами; такси по маршруту: «аэропорт - гостиница «Ангара» - аэропорт » - квитанцией серии АБ № 038812 от 22.08.2016 г. на 500 рублей и квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 24.08.2016 г. на 500 рублей; заявлением ФИО7 о компенсации

расходов от 25.08.2016 г.; проживание в гостинице «Ангара» (г. Иркутск) с 22.08.2016 г. по 24.08.2016 г. - ваучером на заселение (бронь № 20160822-1115-9765823).

В подтверждение оплаты стоимости авиабилетов и проживания представлены расходно-кассовый ордер от 25.08.2016 № 27, акты оказания услуг от 12.08.2016 № КС040071, от 16.08.2016 № КС040362, реестры от 12.08.2016 № КС040071, от 16.08.2016 № КС040362, платежные поручения от 16.08.2016 № 307, от 26.08.2016 № 73547837, от 29.08.2016 № 73547841, от 30.08.2016 № 73547843, от 15.08.2016 № 283.

Согласно расчету, судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на проезд и проживание ФИО1 составили 201 375 000 руб.

Расходы на проезд ФИО1 подтверждаются маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Москва (Домодедово) - Якутск от 22.10.2015 г. стоимостью 38500,00 рублей; маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Москва (Шереметьево) - Якутск от 16.11.2015 г. стоимостью 46 000,00 рублей; маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту Якутск - Москва – (Домодедово) от 02.12.2015 г. стоимостью 31500,00 рублей; маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту «Москва (Домодедово) - Якутск от 15.12.2015 г. стоимостью 31500,00 рублей; маршрутной квитанцией (авиабилетом) по маршруту Якутск - Москва (Домодедово) от 23.12.2015 г. стоимостью 53875,00 рублей.

В подтверждение оплаты стоимости авиабилетов представлены платежные поручения от 07.10.2015 № 1248, от 30.10.2015 № 1338, от 07.12.2015 № 1641, от 11.12.2015 № 1659.

Согласно представленным авиабилетам перелеты ФИО1 осуществлялись бизнес классом.

Согласно справке АО «Главное агентство воздушных сообщений» от 19.07.2017 № 53 785 стоимость тарифа эконом класса по маршруту Москва-Якутск-Москва в период с октября по декабрь 2015 года составила 65 000 руб.

Заявитель, с учетом представленной справки АО «Главное агентство воздушных сообщений» от 19.07.2017 № 53 785, снизил сумму расходов на приобретение авиабилетов до 162 500 руб., в том числе по маршруту Москва – Якутск в сумме 32 500 руб., Москва – Якутск – Москва в сумме 65 000 руб., Москва – Якутск – Москва в сумме 65 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд в данной части требование удовлетворяет.

Размер расходов по суточным на ФИО4 определен на основании договоров на оказание юридических услуг от 02.09.2015, от 02.02.2016, от 18.07.2016, где размер суточных составил 1 500 руб. в сутки за один день командировки.

Расходы на оплату суточных составили 88 500 руб., в том числе 49 500 руб. за участие в первой инстанции за период с 17.10.2015 по 21.10.2015 (в количестве 5 дней), за период с 03.11.2015 по 13.11.2015 (в количестве 11 дней), за период с 21.11.2015 по 02.12.2015 (в количестве 12 дней), за период с 20.12.2015 по 24.12.2015 (в количестве 5 дней), 27 000 руб. за участие в апелляционной инстанции за период с 02.03.2016 по 11.03.2016 (в количестве 10 дней), за период с 19.04.2016 по 22.04.2016 (в количестве 4 дней), за период с 17.05.2016 по 20.05.2016 (в количестве 4 дней), 12 000 руб. за участие в кассационной инстанции за период с 17.08.2016 по 24.08.2016 (в количестве 8 дней).

На основании заявлений ФИО4 о компенсации расходов от 22.10.2015, от 14.11.2015, от 03.12.2015, от 25.12.2015, от 12.03.2016, от 23.04.2016, от 21.05.2016, от 25.08.2016 ООО «Аэрокарго+» произвело оплату суточных в размере 88 500 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 22.10.2015 № 6, от 14.11.2015 № 8, от 03.12.2015 № 11, от 25.12.2015 № 15, от 12.03.2016 № 5, от 23.04.2016 № 8, от 21.05.2016 № 12, от 25.08.2016 № 28.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации под суточными понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Согласно пункту 11 Положения о служебных командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Положением ООО «Аэрокарго+» от 12.01.2015 установлен размер суточных 700 руб. за каждый день нахождения работника в командировке.

Суточные расходы по расходным кассовым ордерам от 01.11.2015 № 7, от 18.11.2015 № 9, от 15.12.2015 № 14 на общую сумму 28 000 руб. ФИО1 за период с 02.11.2015 по 14.11.2015 (13 дней командировки), за период с 19.11.2015 по 05.12.2015 (17 дней командировки), за период с 17.12.2015 по 26.12.2015 (10 дней командировки) суд считает возможным удовлетворить с учетом первичных документов, подтверждающих прилет ФИО1 на судебное заседание.

Факты несения вышеуказанных расходов в заявленных суммах и отсутствие доказательств их чрезмерности подтверждаются материалами дела.

Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Кроме этого, действующее законодательство не определяет конкретный вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица.

Суд также считает обоснованным требование о взыскании расходов по оплате сервисных сборов за приобретение билетов, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, данные расходы являются непосредственно связанными с приобретением авиабилетов с целью направления представителей общества для участия в судебных заседаниях. Отказаться от несения данных расходов при приобретении авиабилетов заявитель не имел возможности.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату проезда, проживания и суточных на представителей в сумме 711 905 руб. соответствуют критерию разумности, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов в указанной части подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов на сумму 961 905 руб. (250 000 руб. + 711 905 руб.). В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 961 905 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья А.Б. Васильева