Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.08.2018 № 119/448 о взыскании судебных расходов,

по делу по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к поселковой администрации городского поселения "Поселок Хани" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 187 153,31 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика закрытого акционерного общества

«Нерюнгринские районные электрические сети» (ИНН 1434035174, ОГРН 1071434003112),

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2018 г. № и00004493;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Поселковой администрации городского поселения "Поселок Хани" Нерюнгринского района о взыскании 1 187 153,31 руб. задолженности, составляющей стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.01.2016 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2018, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2017 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска: с Администрации в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскано 1 187 153,31 руб. задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 872 руб.

В арбитражный суд 22.08.2018 поступило заявление ПАО "Якутскэнерго" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 138 121 рублей.

Определением суда от 07.09.2018 произведена замена судьи Белоновской Г.И. на судью Семенову У.Н. по рассмотрению заявления публичного акционерного общества "Якутскэнерго" от 10.08.2018 № 119/448 о взыскании судебных расходов.

Ответчик, третьи лица в заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2017 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о взыскании 1 187 153,31 рублей с поселковой администрации городского поселения "Поселок Хани" Нерюнгринского района отказано.

Истцом при рассмотрении дела № А58-413/2017 были понесены расходы, связанные с направлением представителей в командировки для участия в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде, а именно оплата проезда, суточных, проживания.

Интересы истца при рассмотрении дела представляли юрисконсульт ФИО2 и начальник отдела по работе на оптовом рынке электроэнергии и мощности Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» ФИО3

Истец трудовые отношения с представителями подтверждает приказами от 10.07.2017 № 252ком о направлении ФИО2 в командировку с 25.07.2017 по 27.07.2017 в Четвертый арбитражный апелляционный суд, от 28.08.2017 № 306ком 252ком о направлении ФИО2 в командировку с 12.09.2017 по 14.09.2017 в Четвертый арбитражный апелляционный суд, от 05.09.2017 № 114-км 252ком о направлении ФИО3 в командировку с 12.09.2017 по 14.09.2017 в Четвертый арбитражный апелляционный суд (л.д. 6, 18, 28 т. 7).

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" заявило требование о взыскании судебных расходов в размере 138 121 рубля:

маршруту Хабаровск-Якутск 27.07.18 на сумму 16 420 рублей (электронный билет, посадочный талон); расходы на оформление билетов на сумму 4 500 рублей (электронные квитанции на оплату услуг серия ГА № 0000399598, серия ГА № 0000399605, серия ГА № 0000399599); проживание в гостинице «Монблан» в период с 25.07.2017 по 27.07.2017 на сумму 7 954 рублей (счет № 204005/105753, чек об оплате); суточные 900 рублей за 3 дня; авансовый отчет № 646 от 01.08.2017 на сумму 48 754 рублей (л.д.7-17, т.7);

Размер суточных - 300 рублей при служебных командировках (служебных поездках) за пределы Республики Саха (Якутия) истец подтверждает выпиской из коллективного договора ПАО «Якутскэнерго» и ДЗО: АО «Сахаэнерго», АО «Теплоэнергосервис», АО «ЯЭРК», АО «Энерготрансснаб» на 2016-2018 годы (пункт 8.1.14).

Также истец пояснил, что в виду сложности дела, требующих специальных знаний в области тарифообразования, интересы представлял второй представитель, начальник отдела по работе на оптовом рынке электроэнергии и мощности Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» ФИО3

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 постановления от 21.01.2016 N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355- О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом

особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы, принимая во внимание продолжительность дела, исходя из принципа разумности и экономности представительских расходов, приходит к выводу о разумности, доказанности расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в размере 138 121 рубля.

Таким образом, судебные расходы договора подлежат возмещению в размере 138 121 рубля.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с поселковой администрации городского поселения "Поселок Хани" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.01.2006, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): улица 70 лет Октября 2, 18, поселок Хани, город

Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), 678976) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.1996, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): улица Федора Попова, дом 14, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677009) 138 121 рубль расходов на представителя.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.