Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск" от 25.07.2013 № 148 о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск" от 25.07.2013 № 147 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным проведение плановой выездной проверки, недействительными результаты проверки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск" (заявитель, общество) обратилось 26.07.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.07.2013 № 147 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора) о признании незаконным проведение плановой выездной проверки, недействительными результаты проверки, оформленные актом проверки № 55 от 25.07.2013, предписанием № 55 от 25.07.2013 об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности, протоколом об административном правонарушении № 1049/07 от 25.07.2013 и протоколом о временном запрете деятельности № 1049/07 от 25.07.2013.

Определением от 29.07.2013 заявление от 25.07.2013 № 147 принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2013.

Ходатайством от 25.07.2013 № 148, поступившим в суд одновременно с заявлением от 25.07.2013 № 147, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения протокола о временном запрете деятельности № 1049/07 от 25.07.2013 до вступления в силу судебного акта по данному делу.

Порядок обращения в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта, решения и рассмотрения арбитражным судом указанного ходатайства предусмотрен главой 8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к ходатайству о принятии обеспечительных мер.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обоснование ходатайства общество указывает следующее.

Протоколом о временном запрете деятельности № 1049/07 от 25.07.2013 произведен временный запрет эксплуатации всех грузоподъемных механизмов, расположенных на площадке Речного порта «Якутск», а именно: портальных кранов «Ганс» per. №№ 1254 Я; 1256Я; 1258Я; 1260Я; 1261Я; 1262Я; 1263Я; 1264Я; 1265Я; 1566Я; 1267Я; 1270Я; 1271Я; 1272Я: 1273Я; портального крана «Деррик» – зав. № 7, 1966 г.в.; козлового крана ККС-10 – per. № 1278Я; крана на гусеничном ходу РДК 250-2 per. № 1418Я зав. № 10734, 1986 г.в. путем их остановки и вывода из эксплуатации, до получения разрешения на пуск в эксплуатацию от инспектора Ростехнадзора.

Между тем, основным видом экономической деятельности общества является транспортная обработка грузов. Транспортная обработка грузов включает в себя погрузку-выгрузку поступающих и отправляемых грузов, в т.ч. и крупногабаритных и тяжеловесных грузов, осуществляемые посредством вышеуказанных грузоподъемных механизмов. Без грузоподъемных механизмов переработка крупногабаритных и тяжеловесных грузов не представляется возможной.

Вышеуказанную деятельность общество осуществляет на платной основе, по тарифам установленным Приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 02.04.2013 № 15.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в речных портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в соответствии с которым погрузка и выгрузка грузов относится к услугам субъектов естественных монополий предоставляемых в речном порту.

Согласно части 2 статьи 59 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в порту общего пользования, обязаны осуществлять ее в соответствии с

требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для публичных договоров. Согласно части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации в предоставлении потребителю соответствующих товаров, услуг, выполнении для него соответствующих работ не допускается.

Кроме того, в силу статьи 114 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации речной порт как организация водного транспорта несет ответственность в виде штрафа за невыполнение норм перевалки грузов, перевозки которых осуществляются в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и сверхнормативный простой судов.

В этой связи, поскольку погрузочно-разгрузочные работы являются для общества основным и платным видом деятельности, общество получает прибыль от осуществления данной деятельности и при этом несет ответственность перед пользователями данных услуг по вышеуказанным основаниям, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения протокола о временном запрете деятельности № 1049/07 от 25.07.2013 до вступления в силу судебного акта по данному делу, повлечет для общества, в т.ч. для пользователей услуг общества по погрузке-выгрузке причинение значительного экономического ущерба.

Суд, рассмотрев ходатайство общества, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять истец.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 № 390-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что погрузочно-разгрузочные работы являются для общества основным видом деятельности и носят сезонный характер, поскольку приостановление эксплуатации грузоподъемных механизмов причинит для общества, а также для пользователей услуг общества значительный экономический ущерб, учитывая то, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом требования, по существу направлена на сохранение существующего состояния отношений заинтересованных лиц и тем самым обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства общества.

На основании изложенного действие протокола о временном запрете деятельности № 1049/07 от 25.07.2013 следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу по настоящему делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 90, частью 1 статьи 96, статьями 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск" от 25.07.2013 № 148 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие протокола Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора о временном запрете деятельности № 1049/07 от 25.07.2013 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу по настоящему делу № А58-4185/2013.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано.

Судья

В.В. Столбов