Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

Дело № А58-4206/08-0329

город Якутск                                                                                               25.07.2008 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) о приостановлении действия постановления о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Управляющего Верхневилюйского филиала АКБ «Алмазэргиэнбанк».

Одновременно заявитель просит приостановить действие постановления о наложении штрафа, ссылаясь на часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ и то, что оспариваемое постановление является незаконным и не соответствует Федеральному закону об исполнительном производстве».

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении действия постановления о наложении штрафа, установил следующее.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) подано заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

 Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка заявителя на часть 3 статьи 199 АПК РФ не обоснована.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Такое ходатайство рассматривается по правилам обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Между тем, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленных размере и порядке либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, АКБ «Алмазэргиэнбанк» должен обосновать, каким образом исполнение постановления о привлечении к административной ответственности физического лица – ФИО1, может причинить значительный ущерб юридическому лицу – АКБ «Алмазэргиэнбанк».

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер не соответствует требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 102, 128, 184, 185, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) от 24.07.2008 г. №2962-05 о приостановлении действия постановления о наложении штрафа оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 18 августа 2008 года представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия):

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче заявления об обеспечении иска;

- обоснование необходимости применения обеспечительных мер, доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                Эверстова Р. И.