Гражданский кодекс часть 1

город Якутск
19 августа 2013 года	Дело № А58-4206/2012
Резолютивная часть определения оглашена 12 августа 2013 года
Полный текст определения изготовлен 19 августа 2013 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Надежда» от 27.02.2013 № 03-МС-61/129 о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 330,55 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.09.2012;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2012 по делу № А58-4206/2012 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к товариществу собственников жилья «Надежда» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2012 оставлено без изменения.

28.02.2013 в арбитражный суд поступило заявление товарищества собственников жилья «Надежда» о взыскании 134 012,66 руб. судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению заявления не явился. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика не заявил возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14-30 час. 12.08.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика. Истец не явился, извещен.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство ответчика судом удовлетворено, представленные ответчиком документы судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержала заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Истцом отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор № 05-60/31 на оказание юридических услуг от 15.08.2012, акт № 214 от 02.10.2012 на сумму 11 778,50 руб., № 61 от 19.02.2013 на сумму 122 234,16 руб., отчет об оказанных услугах № 2 от 18.02.2013, платежное поручение № 107 от 22.08.2012 об оплате 5 000 руб., № 124 от 15.10.2012 об оплате 6 778,50 руб., № 2 от 17.01.2013 об оплате 34 500 руб., № 16 от 11.02.2013 об оплате 37 225 руб., № 241 от 20.02.2013 об оплате 50 508,66 руб., служебное задание № 02-ВК-13/6 от 07.02.2013, приказ № 01-К- 13/12 от 07.02.2013 о направлении работника в командировку, приказ № 01-К-13/1 от 10.12.2011 о вступлении в должность директора, служебное задание № 02-ВК-60/1 от 17.01.2013, приказ о приеме работника на работу № 01-К-60/74 от 22.08.2012, приказ о переводе работника на другую работу № 01-К-60/104 от 19.12.2012, приказ о направлении работника в командировку № 01-К-60/4 от 17.01.2013, командировочное удостоверение № 02-ВК-13/07 от 07.02.2013, командировочное удостоверение № 02-ВК-60/05 от 04.02.2013, сводный прейскурант на услуги организации, авансовый отчет № 7 от 22.01.2013, электронные авиабилеты по маршруту Чита-Иркутск, Якутск-Иркутск, Иркутск-Якутск, Иркутск-Чита, авансовый отчет № 27 от 13.02.2013, посадочные талоны к авиабилетам, билеты на услуги такси, поезда, аэроэкспресс (бизнес класс), авансовые отчеты № 24 от 09.02.2013, № 23 от 07.02.2013, электронные авиабилеты, посадочные талоны к авиабилетам по маршруту Чита-Иркутск, Якутск-Иркутск, Иркутск-Якутск, Иркутск- Чита, товарный чек на услуги такси,

Согласно договору № 05-60/31 на оказание юридических услуг от 15.08.2012 ООО «Планета бюрократа» (исполнитель) по поручению ответчика (Заказчик) обязалось оказать услуги юридического характера по арбитражному делу № А58-4206/2012 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель по окончании исполнения договора обязался предоставить ответчику отчет об оказанных услугах по договору, на основании которого стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

Пунктом 4.1. договора установлено, что вознаграждение исполнителя определяется в соответствии с действующим у исполнителя на момент подписания договора прейскурантом согласно предоставленному истцом отчету и уплачивается ответчиком не позднее чем через пять рабочих дней после получения отчета от исполнителя.

Пунктом 4.2. договора предусмотрен аванс в размере 5 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам № 214 от 02.10.2012 и № 61 от 19.02.2013 исполнителем оказано услуг всего на сумму 134 012,66 руб.

Оплата ответчиком исполнителю произведена в размере 134 012,16 руб., что подтверждается платежным поручениями.

Участие представителей ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.08.2012, 02.10.2012, в судебном заседании апелляционной инстанции 12.02.2013 подтверждается протоколами судебных заседаний.

Представленные материалы дела подтверждают заявленные ответчиком расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение транспортных расходов на электропоезде «Аэроэкспресс» для проезда с Белорусского вокзала до аэропорта Шереметьево и с аэропорта Шереметьево до Павелецкого вокзала г. Москвы представлены билеты № 1000000009615839 и № 1000000009597816 для проезда бизнес- классом на сумму 1 800 руб.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг.

С учетом выше изложенных норм и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных по договору на оказание юридических услуг судебных расходов.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных расходов в части транспортных расходов

представителей на поездку электропоездом «Аэроэкспресс» бизнес-классом на сумму 1 800 руб.

ООО «Росгосстрах» доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 132 212,16 руб., в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 132 212,16 рублей.

В остальной части заявления отказать. Определение может быть обжаловано.

Судья

А.В. Гуляева