Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе Устиновой А.Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт конкурсного управляющего и вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 11.07.2014 № 09-40/05449 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

с участием представителей: уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 16.05.2016, должника – ФИО3 по доверенности от 25.04.2016; конкурсный управляющий ФИО4 - не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась с заявлением от 11.07.2014 № 09-40/05449 о признании индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2015 индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (дата рождения: 23.10.1962; место рождения: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Сайылык; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО5.

Определением суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определениями суда от 24.09.2015, от 10.12.2015, от 10.02.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась.

Определением суда от 14.03.2016 производство по делу № А58-4218/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, <...>) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 16.02.2016 № 09-40/01303 на бездействие конкурсного управляющего должника индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 определение суда от 14.03.2016 в части приостановления производства по делу отменено, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу отказано.

Определением от 30.06.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства отложено на 01.08.2016 в удовлетворение ходатайства уполномоченного органа в связи с рассмотрением жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

12.07.2016 через систему «Мой арбитр» конкурсным управляющим в электронном виде представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 12.07.2016, без приложений к отчету, о чем канцелярией Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) составлен акт от 13.07.2016 об отсутствии документов.

Представителем должника представлены дополнительные пояснения по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, ввиду представления в материалы дела конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 12.07.2016, в связи с чем, ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 12.07.2016 следует:

в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 4 325 233, 09 рублей, из них в составе второй очереди 6 801 рублей, в составе третьей очереди: недоимка – 2 827 364, 09 рублей, пени – 1 425 664 рублей, штрафы – 65 407 рублей;

на проведение процедуры конкурсного производства расходы составили в размере 560 000 рублей, из них вознаграждение временного управляющего – 130 000 рублей; почтовые расходы, публикация, проезд – 100 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего – 330 000 рублей;

установлено отсутствие имущества, закрепленного за индивидуальным предпринимателем и за главой крестьянского (фермерского) хозяйства должника;

инвентаризация имущества не проводилась ввиду отсутствия документов для сопоставления наличия имущества, закрепленного за предпринимателем и главой КФХ;

должник предоставляла отчетность в виде деклараций по доходам и расходам;

имущество – автотранспорт, две квартиры числятся на праве собственности физического лица ФИО1, составлена опись имущества физического лица, возможна продажа имущества, супругом должника подано исковое заявление в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) о разделе имущества супругов, что является препятствием для реализации имущества.

Кроме того, в отчете содержится информация о том, что по состоянию на 23.07.2014 согласно справок № 10522, № 10523 у должника имелась переплата в сумме 936 084, 63 рублей - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 159 000 рублей - по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 3 388,34 – по ЕНВД, которые были взысканы в ходе исполнительного производства и поступили на счет уполномоченного органа, следовательно, по мнению управляющего, задолженность отсутствовала, также управляющий считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению параграф 3 статей 217-223 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства невозможно, следует устранить противоречия по заявлению должника главы КФХ «Тимирлан» ИП ФИО1 и решить вопрос переплаты по налогам.

Ранее (29.06.2016) представителем должника через систему «Мой арбитр» представлен отзыв без даты и номера, в котором указано, что конкурсное производство в отношении должника должно было перейти в стадию банкротства как главы крестьянского фермерского хозяйства с особенностями, установленными параграфом 3 статьи 217 Закона о банкротстве, в дополнительных пояснениях по делу (представлены 01.08.2016) представитель должника отрицает наличие задолженности по налогам и сборам, которая явилась основанием для возбуждения производства по делу, поддерживает необходимость применения параграфа 3 статьи 217 Закона о банкротстве, просит отменить вынесенные определения арбитражным судом и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев доводы представителя должника, суд приходит к следующему.

Определением от 23.07.2014 к производству арбитражного принято заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 11.07.2014 № 09-40/05449 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа.

Определением суда от 27.11.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 11.07.2014 № 09-40/05449 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), пгт. Депутатский, квартал Арктика, дом 27, квартира 41) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Из содержания указанного определения следует, что 20.10.2014 должником представлен отзыв на заявление уполномоченного органа с приложением жалобы, направленной в ФНС России на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2013 № 08-39/49 и заявления от 17.10.2014 о проведении зачета по имеющейся переплате в счет задолженности по НДС, по существу заявленных требований доводов в отзыве не изложено, возражений по неправомерному указанию уполномоченным органом должника в качестве индивидуального предпринимателя, не заявлено. Кроме того, в определении содержится информация по основаниям возникновения задолженности, в том числе ссылка на решение налогового органа от 14.11.2013 № 08-39/49 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1, которым налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафы всего на сумму 4 778 788, 62 рублей.

Определение суда от 27.11.2014 о признании требований уполномоченного органа обоснованным и введении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), пгт. Депутатский, квартал Арктика, дом 27, квартира 41) процедуры наблюдения опубликовано в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дела» в сети Интернет 28.11.2014 в 10-39-48 мск.

Исходя из указанного, должник знал о возбужденном в отношении нее производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) № А58-4218/2014 и основаниях образования задолженности по налогам и сборам.

Как следует из карточки дела № А58-6975/2012, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, производство по делу № А58-6975/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) от 05.12.2012 № НД-4-8/20263 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Усть-Янский район, пгт. Депутатский, мкр. Арктика, 27, кв. 41) о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено определением от 11.12.2012.

Определением суда от 04.03.2013 по делу № А58-6975/2012 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) от 05.12.2012 № НД-4-8/20263 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Усть-Янский район, пгт. Депутатский, мкр. Арктика, 27, кв. 41) введена процедура наблюдения сроком на три месяца; требование уполномоченного органа в размере 5 068 279, 55 руб., в том числе налоги – 2 194 410, 97 руб., пени – 2 295 934, 58 руб., штрафы – 577 934 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

С учетом изложенного, решение налогового органа от 14.11.2013 № 08-39/49 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, явившееся основанием для образования задолженности и включения требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А58-4218/2014 не могло являться основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу № А58-6975/2012, которая впоследствии была добровольно уплачена должником (как указывает и сам должник).

Исходя из указанного, опровергаются доводы представителя должника о незнании как о наличии задолженности по налогам и сборам, так и наличии двух дел, предположения должника о том, что дело № А58-4218/2014 является продолжением прекращенного дела № А58-6975/2012. Более того, при вынесении судом определения о прекращении производства по делу № А58-6975/2012 от 10.07.2013 в связи с погашением задолженности в судебном заседании присутствовал представитель должника ФИО6 по доверенности.

В части заявленного ходатайства об отмене вынесенных определений, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве) (п. 35.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебной системе Российской Федерации Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) является судом первой инстанции и не является судом апелляционной инстанции, в связи с чем полномочий на отмену определений, у суда первой инстанции не имеется.

В части необходимости применения к должнику положений параграфа 3 статьи 217 Закона о банкротстве, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 1 статьи 218 Закона о банкротстве заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом (далее - заявление) может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявление подписывается индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, Законом о банкротстве установлены специальные нормы при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, как юридического лица при подаче заявления как кредитором (уполномоченным органом), так и самим должником - крестьянским (фермерским) хозяйством, а также при обращении с заявлением главы крестьянского (фермерского) хозяйства (самого должника) о признании его банкротом, иных случаев, в том числе обращения кредитора (уполномоченного органа) с заявлением о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства, как в настоящем случае, параграф 3 «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства» главы Х Закона о банкротстве, не устанавливает.

Более того, пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 указанной статьи также установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирована в этом качестве 16.01.2002 за регистрационным № 227-инд серии XIII (вместе с регистрационным делом в отношении должника).

Тем самым, только с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, может являться главой крестьянского (фермерского) хозяйства, наличие статуса главы крестьянского хозяйства у должника не отрицается ни уполномоченным органом, ни опровергается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, судом отклоняется довод представителя должника и конкурсного управляющего ФИО4 о необходимости применения к должнику параграфа 3 «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства» главы Х Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1).

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (п. 2)

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (п. 3).

В нарушение указанной нормы, как было указано выше, конкурсным управляющим ФИО4 представлен отчет о своей деятельности от 12.07.2016 без приложений, поименованных к отчету и без приложений, которые должны быть приложены к отчету в силу закона, перечисленные в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство препятствует проведению объективного анализа отчета управляющего и проделанной работы в ходе конкурсного производства.

В пунктах 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу (п. 19).

Принимая во внимание изложенную позицию и обращение супруга должника с исковым заявлением в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) о разделе имущества супругов, в целях формирования конкурсной массы, управляющему необходимо представить сведения о результатах рассмотрения иска и возможности/не возможности формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, учитывая необходимость завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры конкурсного производства в целях представления управляющим всех приложений к отчету, установленных законом, суд считает необходимым продлить срок процедуры конкурсного производства сроком на один месяц.

Руководствуясь статьями 32, 61, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство представителя должника ИП ФИО1 об отмене вынесенных определений и прекращении производства по делу о банкротстве отклонить.

Ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) об отложении судебного заседания отклонить.

Продлить процедуру конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, <...>) сроком на один месяц.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства назначить на 05 сентября 2016 года в 14 час. 30 мин . в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, кабинет 419.

Конкурсному управляющему (и.о. конкурсного управляющего) должника представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сведения о результатах рассмотрения иска супруга должника о разделе общего имущества супругов и выделе имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru, на доске объявлений или в электронном информационном киоске в здании суда.

Судья А.Н. Устинова