Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению Окружной администрацией города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.02.2020 без номера к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю Петикяну Ара Артуровичу, об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 67 кв.м. путем сноса автосервиса «АвтоVita» согласно координат поворотных точек указанных к приложению к схематическому чертежу, в случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрацией города Якутска освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 67 кв.м. путем сноса автосервиса с последующим возложением для этого расходов на ответчиков,

при участии в судебном заседании представителей:
истец – ФИО3 по доверенности,

ответчик – ФИО1 паспорт, ФИО4 допущен на основании заявления от 23.04.2020.

ответчик – ФИО5 не явился ( извещен)

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска 07,02.2020 обратилась в Якутский городской суд к ФИО1 и Петикян Ара Артуровичу, об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 67 кв.м. путем сноса автосервиса «АвтоVita» согласно координат поворотных точек указанных к приложению к схематическому чертежу, в случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрацией города Якутска освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 67 кв.м. путем сноса автосервиса с последующим возложением для этого расходов на ответчиков.

Якутский городской суд установив, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями ФИО6 от28.04.2020 передал рассмотрение данного спора по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия).

Данный спор был принят к производству Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) ФИО6 от 03.07.2020 и присвоением номера дела А58-4234/2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с отсутствием соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора.

Представитель ответчика возражал против оставления иска без рассмотрения и просил суд рассмотреть настоящий спор по существу, применив срок исковой давности к заявленному требованию.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор,

возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Иск о сносе самовольной постройки заявлен на основании статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом спор возник не в связи с властными полномочиями истца, а в связи с нарушением ответчиками прав и законных интересов муниципального образования как собственника земельного участка, на котором находится спорная самовольная постройка.

Суд учитывает, что норма статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), в связи с чем в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

Установив, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя одного из ответчиков о том, что следует дело рассмотреть по существу, судом отклоняется поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом не представлено.

Представленная в Якутский городской суд копия претензии от 22.06.2016 г. направленная Администрацией в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка по указанному делу, поскольку в данном споре имеется соответчик Петикян Ара Артурович претензия в адрес которого истцом не направлялась.

Также суд не может признать обоснованным довод представителя одного из ответчика о том, что по данным основаниям уже оставался иск без рассмотрения в соответствии с ФИО6 Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 29.03.2017 по делу № А58-6061/2016, поскольку из содержания указанного Определения следует, что суд оставлял иск без рассмотрения, по иным основаниям (п.9 части 1 статьи 148 АПК РФ). Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оставления иска без рассмотрения не может нарушать права и законные интересы ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Окружной администрацией города Якутска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю Петикяну Ара Артуровичу, об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 67 кв.м. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья Андреев В. А.