Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы от 28.04.2015 № 09-40/03693 на недобросовестность расходов и действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Черский хлебозавод" ФИО1,

в деле по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Черский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным банкротом,

при участии представителей:

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 29.09.2014,

конкурсный управляющий ФИО1 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв на жалобу, в котором просит отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы, предоставить возможность участвовать в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, в случае отказа в отложении судебного заседания, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель уполномоченного органа по ходатайству об отложении судебного заседания возражает, жалобу поддерживает в полном объеме.

Поскольку конкурсным управляющим представлен отзыв на жалобу с документами, подтверждающими его доводы, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие конкурсного управляющего.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 10.06.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием того же представителя уполномоченного органа, конкурсный управляющий не явился, извещен, направил в суд отзыв на дополнения к жалобе, в котором просит отложить рассмотрение жалобы на 20-25 июня 2015 года, в случае отказа в отложении судебного заседания, в удовлетворении жалобы МРИ ФНС России №8 по РС(Я) отказать в полном объеме, определить очередность и размер удовлетворения требований уполномоченного органа с учетом правил п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа по ходатайству об отложении судебного заседания возражает, просит рассмотреть жалобу по существу.

Учитывая наличие в материалах дела отзыва конкурсного управляющего и отзыва на дополнения к жалобе, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в этой связи ходатайство об отложении судебного заседания судом отклоняется.

Представитель уполномоченного органа жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил и пришел к следующим выводам:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании открытого акционерного общества "Черский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2013 в отношении открытого акционерного общества "Черский хлебозавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей.

Решением суда от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Черский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Черский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1 с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.03.2014 № 35.

Определением суда от 07.08.2014 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением суда от 06.02.2015 срок конкурсного производства продлен на 6 (шесть) месяцев.

28.04.2015 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы от 28.04.2015 № 09-40/03693 на недобросовестность расходов и действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Черский хлебозавод" ФИО1, в которой просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в следующем:

- в использовании для расчетов по текущим платежам помимо основного счета должника иного счета (личного) ФИО1 № <***>, в нарушение ст. 133 Закона о банкротстве;

- в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Законом о банкротстве;

- в выдаче денежных средств в подотчет арбитражного управляющего с основного счета должника путем перечисления на личный счет на сумму 1 603 619,92 руб. без представления авансовых отчетов;

2. Признать необоснованными расходы арбитражного управляющего ФИО1 в размере 1 850 527,27 руб., в том числе:

- на аренду рабочего места на сумму 80 000,01 руб.;

- на изготовление печати индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 200 руб.;

- за нотариальное удостоверение доверенностей на сумму 4 000 руб.;

- на излишнюю выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.10.2013 по 31.03.2015 на сумму 161 707,34 руб.;

- перечисление денежных средств с основного счета должника на личный счет ФИО1 как подотчетные суммы ФИО1 при отсутствии авансовых отчетов на сумму 1 603 619,92 руб.;

3. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника сумму 1 850 527,27 руб.

В представленном отзыве и отзыве на дополнения конкурсный управляющий с жалобой не согласен в полном объеме, указывая, что необходимость перечисления 03.12.2014 суммы 2 062 075,13 руб. с расчетного счета должника 40702810500220000205 в ОАО «РостБанк» г. Уфа на личный счет конкурсного управляющего в ОАО «Альфа - Банк» г. Москва обусловлена тем, что в отношении ОАО «РостБанк» введена процедура санации, в целях недопущения потери денежных средств. Денежные средства в размере 2 062 075,13 руб. 05.12.2014 возвращены на новый расчетный счет должника в ОАО «УралСиб». Действия конкурсного управляющего по предъявлению в банк платежных поручений с указанием назначения платежа «вознаграждение конкурсного управляющего, 1-я очередь» произведены им в целях недопущения дальнейшего списания денежных средства с расчетного счета должника, ранее произведенное списание денежных средств в безакцептном порядке в пользу МРИ ФНС № 8 по РС(Я) привело к нарушению принципа очередности удовлетворения требований кредиторов. Фактический размер вознаграждения конкурсного управляющего отражен в отчете конкурсного управляющего № 5. Сумма в размере 1 603 619,92 руб. зарезервирована конкурсным управляющим для погашения текущих требований кредиторов по текущим платежам, которые являются первоочередными. Довод уполномоченного органа о несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов основан на неверном применении норм материального права. Расходы на изготовление печати в размере 1 200 руб. понесены арбитражным управляющим в раках дела о банкротстве ОАО "Черский хлебозавод" для проведения процедуры наблюдения, обязанность у руководителя должника по передаче документов бухгалтерского учета и печати возникает только с введения процедуры конкурсного производства. Квитанция к ПКО № 1428 от 28.10.2013 не содержит сведений об изготовлении печати для индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно оттиску печати – на печати отсутствуют сведения индивидуальный предприниматель ФИО1 Аренда одного рабочего места необходима в целях снижения транспортных расходов, местом регистрации и проживания арбитражного управляющего является Республика Башкортостан г. Уфа, тогда как должник зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), пгт. Черский, уполномоченным органом не были определены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, установленный ч.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве не превышен. У конкурсных кредиторов возражения по привлечению гр-на ФИО3 (собственник помещения) для предоставления рабочего места отсутствовали. Расходы за нотариальное удостоверение доверенностей на сумму 4 000 руб. понесены в целях государственной регистрации договоров купли – продажи недвижимого имущества должника, которая производится при наличии нотариально удостоверенной доверенности (если лицо не является собственником объекта, действует по доверенности). Уполномоченным органом расчет на сумму 161 707,34 руб. произведен неверно, сумма 156 868,63 руб., перечисленная как вознаграждение арбитражного управляющего, фактически не зачтена им как вознаграждение, а зарезервировано для погашения второй очереди текущих платежей (выплате компенсаций сотрудникам предприятия).

В соответствии пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных жалоб.

Требование о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в использовании для расчетов по текущим платежам помимо основного счета должника иного счета (личного) ФИО1 № <***>, в нарушение ст. 133 Закона о банкротстве, в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Законом о банкротстве, в выдаче денежных средств в подотчет арбитражного управляющего с основного счета должника путем перечисления на личный счет на сумму 1 603 619,92 руб. без представления авансовых отчетов обусловлены уполномоченным органом нарушением ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии достаточных (свободных) денежных средств у должника конкурсным управляющим не произведено погашение требований уполномоченного органа по уплате текущих налоговых платежей, которые согласно п.2 ст. 134 Закона о банкротстве должны быть удовлетворены в четвертую очередь текущих платежей. Для данных целей конкурсным управляющим неправомерно с основного счета должника сразу после зачисления денежных средств на данный счет эти денежные средства перечислялись на личный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, фактически денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, на основной счет должника перечисляются в виде подотчетных сумм на счет предпринимателя и с данного же счета производятся расходы в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо его кредиторов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов не соответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 133 указанного Закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в пункте 27 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах ОАО "Черский хлебозавод" за должником числились 2 расчетных счета:

№ 40702810500220000205 в ОАО «Рост Банк» филиал в г. Уфе, который закрыт 08.12.2014;

№ 40702810776000084061 в ОАО «Сбербанк России» Якутское отделение № 8603, который закрыт 15.09.2014.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что конкурсным управляющим произведены расчеты по текущим платежам с расчетного счета № <***>, открытого в ОАО «Альфа - Банк» г. Москва (платежные поручения № 639 от 18.12.2014, № 637 от 26.01.2015, № 65 от 27.01.2015, № 397 от 27.01.2014, № 645 от 28.01.2015, № 363 от 28.01.2015, № 161 от 30.01.2015, № 751 от 07.03.2015, № 913 от 07.03.2015, № 461 от 10.03.2015, № 198 от 10.03.2015, № 968 от 24.11.2014, № 293 от 18.11.2014, № 794 от 24.10.2014, № 681 от 24.10.2014, № 57 от 22.10.2014, № 678 от 15.01.2015, № 11 от 16.01.2015, № 300 от 17.02.2014, № 178 от 25.02.2014, № 105 от 15.10.2013, № 974 от 16.10.2013, № 59 от 23.06.2014, № 846 от 13.07.2014, № 887 от 19.05.2014, № 629 от 05.05.2014, № 368 от 10.04.2014, № 692 от 21.04.2014, № 909 от 27.03.2014, №807 от 02.10.2014, № 312 от 07.10.2014, № 451 от 09.10.2014, от 14.08.2014, № 237 от 31.07.2014).

По пояснениям конкурсного управляющего, указанный счет является его личным расчетным счетом.

Между тем, положениями статьи 133 Законом о банкротстве установлено, что при невозможности осуществления операций по имеющимся счетам должника конкурсный управляющий обязан открыть расчетный счет от имени должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств в подтверждение невозможности совершения предусмотренных Законом о банкротстве действий по основному счету должника. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что перевод денежных средств должника на его личный счет являлся единственной возможностью для сохранения денежных средств должника.

Своевременное открытие основного счета должника и использование в деятельности только одного счета в любом случае обеспечивает возможность более эффективного контроля за поступлением и расходованием денежных средств должника, как со стороны уполномоченного органа, так и со стороны иных кредиторов.

На основании изложенного, установив факт использования своего расчетного счета в целях конкурсного производства в отношении должника при отсутствии доказательств невозможности использования основного счета должника, суд приходит к выводу о том, что действия в использовании для расчетов по текущим платежам помимо основного счета должника иного счета (личного) ФИО1 № <***>, являются неправомерными, не соответствующими положениям ст. 133 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Согласно выписке ОАО «УралСиб» по счету № 40702810800010000690 на счет ФИО1 № <***> произведено перечисление денежных средств должника 16.01.2015 в размере 1 474 379,58 руб. и 30.01.2015 в размере 129 240,34 руб. с назначением платежа «текущий платеж (1 очередь), под отчет конкурсному управляющему», что конкурсным управляющим не оспаривается.

В данном случае, конкурсный управляющий, полагая, что удовлетворение требований уполномоченного органа, которые относятся к текущим платежам четвертой очереди, в форме безакцептного списания денежных средств с основного счета должника, является неправомерным, произвел перечисление денежных средств с основного счета должника на свой личный счет, указав в назначении платежа «вознаграждение конкурсного управляющего, 1-я очередь». По мнению конкурсного управляющего, таким образом, им зарезервирована сумма 1 603 619,92 руб. для погашения текущих требований кредиторов по текущим платежам, которые являются первоочередными.

Однако обязанность конкурсного управляющего резервировать поступившие на расчетный счет должника денежные средства действующее законодательство не устанавливает, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения на исполнение текущих обязательств.

Из справки №16797 по состоянию на 07.02.2014 следует, что без учета приостановленных к взысканию налоговых платежей, в связи с введением конкурсного производства и включенных в реестр требований кредиторов должника, у ОАО «Черский хлебозавод» на 07.02.2104 имелась текущая задолженность по налоговым платежам в размере 185 730,77 руб.

В ходе конкурсного производства должником ОАО «Черский хлебозавод» с 07.02.2014 по настоящее время представляются налоговые декларации (расчеты) по отчетным (налоговым) периодам по НДС, налогу на имущество, транспортному налогу, сбору за пользование объектами водных ресурсов с суммами налогов (сборов) к уплате в бюджет:

- по налогу на добавленную стоимость: за 3 квартал 2013 г. к уплате 538 400 руб., за 4 квартал 2013г. к уплате 510 263 руб., за 1 квартал 2014г. к уплате 428 416 руб., за 2 квартал 2014г. к уплате 685 069 руб., за 3 квартал 2014г. к уплате 361 440 руб., за 4 квартал 2014г. к уплате 1 746 194 руб., за 1 квартал 2015г. к уплате 386 118 руб.

- по налогу на имущество: за 12 месяцев 2013г. к уплате 50 811 руб., за 1 квартал 2014г. к уплате 50 963 руб., за полугодие 2014г. к уплате 50 711 руб., за 9 месяцев 2014г. к уплате 50 458 руб., за 12 месяцев 2014г. к уплате 46 503 руб., за 1 квартал 2014г. к уплате 41 277 руб.

- по транспортному налогу: за 12 месяцев 2013г. к уплате 15 848 руб., за 1 квартал 2014г. к уплате 50 963 руб., за 12 месяцев 2014г. к уплате 18 400 руб.

- по сбору ВБР: за 12 месяцев 2013г. к уплате 5 640 руб.

Ввиду отсутствия оплаты возникла задолженность по текущим платежам и по состоянию на 23.04.2015 задолженность по текущим налоговым платежам составила 2 693 999,24 руб., что подтверждается справкой №16798, выписками из СЭОД АИС «Данные налогового обязательства ОАО «Черский хлебозавод» по видам налогов (сборов) за период с 17.10.2013 по 01.06.2015 по начисленным и уплаченным текущим платежам.

Из письма конкурсного управляющего исх. №115 от 24.04.2015 следует, что с целью необоснованного списания денежных средств в пользу погашения требований только 1 кредитора по текущим платежам, конкурсным управляющим принято решение снять денежные средства под отчет. 26.03.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на собрании принято решение о нереализации в дальнейшем имущества должника. В этой связи конкурсный управляющий уведомил сотрудников должника о предстоящем увольнении – последний рабочий день 31 мая 2015 года. Значит, после 31 мая 2015 года конкурсный управляющий в силу требований Трудового кодекса РФ обязан выплатить сотрудникам предприятия выходное пособие и среднемесячный заработок на период трудоустройства. Ввиду того, что на предприятии дальнейшее поступление денежных средств от реализации имущества должника не будет (принято решение кредиторами дальнейшие торги не проводить), данные денежные средства были зарезервированы конкурсным управляющим для погашения текущих требований первой и второй очереди.

Из материалов дела усматривается, что у должника имелись средства для погашения требований уполномоченного органа по уплате текущих налоговых платежей, однако денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение иных текущих расходов с нарушением календарной очередности.

Конкурсный управляющий не представил доказательства того, что на момент возникновения текущих обязательств уполномоченного органа имелись непогашенные обязательства конкурсного управляющего по выплате вознаграждения за период конкурсного производства и выплате текущей заработной платы.

Нарушение порядка очередности гашения текущих платежей свидетельствует о неразумном расходовании денежных средств должника, которое нарушает права уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве).

Суд считает указанные действия конкурсного управляющего неправомерными,

Также уполномоченный орган просит признать необоснованными расходы арбитражного управляющего ФИО1 в размере 1 850 527,27 руб., в том числе:

- на аренду рабочего места на 80 000,01 руб.;

- на изготовление печати индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 200 руб.;

- за нотариальное удостоверение доверенностей на 4 000 руб.;

- на излишнюю выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.10.2013 по 31.03.2015 на 161 707,34 руб.;

- перечисление денежных средств с основного счета должника на личный счет ФИО1 как подотчетные суммы ФИО1 при отсутствии авансовых отчетов на сумму 1 603 619,92 руб. и обязать конкурсного управляющего ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника сумму 1 850 527,27 руб.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013, 01.03.2014 между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры №б/н, согласно которому ФИО3 принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией, предоставлением и обслуживанием рабочего места по адресу: 450059, Башкортостан, <...>, а ФИО1 принимает на себя обязательства по оплате оказанных услуг на условиях настоящего договора.

Актами приемки выполненных работ №1 от 31.03.2015 к договору б/н от 01.03.2014, от 07.02.2014 к договору б/н от 11.10.2013 стороны подтвердили оказание услуг по вышеуказанным договорам в размере 39 000,01 руб., 41 000 руб.

ФИО1 произведена оплата по договорам в размере 80 000,01 руб.

ФИО3 является отцом конкурсного управляющего ФИО1, что им не оспаривается.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 названной статьи в обязательном порядке осуществляется возмещение следующих расходов: почтовых расходов, расходов, связанных с регистрацией прав на имущество должника, услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при решении вопроса о том, кто является заинтересованным лицом, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, договоры по оказанию услуг, связанных с организацией, предоставлением и обслуживанием рабочего места, заключенные с данным лицом ФИО3, относятся к категории дел с заинтересованностью, в связи с чем, в силу действующего законодательства их заключение подлежит обязательному согласованию с собранием кредиторов, доказательств данных согласований в материалы дела не представлено.

Иного из материалов дела не усматривается.

При этом довод о том, что местом жительства конкурсного управляющего является Республика Башкортостан, г.Уфа, в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд признает жалобу уполномоченного органа в этой части обоснованной.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 произведены расходы на изготовление печати индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1428 от 28.10.2013.

Из оттиска печати видно, что печать изготовлена на арбитражного управляющего ФИО1, а не на должника ОАО «Черский хлебозавод».

Печать предприятия ОАО «Черский Хлебозавод» арбитражному управляющему ФИО1 была передана наряду с документацией должника, которая была им использована в рамках дела о банкротстве данного должника при составлении соответствующих документов.

Необходимости в изготовлении еще одной печати, но уже на имя арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве именно ОАО «Черский Хлебозавод» не имеется, и является нецелесообразным, противоречащим принципам разумности и обоснованности расходов управляющего в деле о банкротстве.

При этом суд отмечает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 также является арбитражным управляющим в ряде других дел о банкротстве ЗАО «Стройинвест» (дело №А75-9194/2012), ООО «Красноярское торговое агентство» (дело №А33-9891/2013), ООО «Викон» (дело №А60-36346/2013), ООО «Даван» (дело №А74-6447/2013).

Требование о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего за нотариальное удостоверение доверенностей на 4 000 рублей суд находит не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведены мероприятия по продаже имущества должника.

По результатам первых торгов было реализовано недвижимое имущество должника: здание административно-управленческое, адрес <...>, площадью 281,8 кв.м., победитель ФИО4 (РС(Я), <...>).

По результатам третьих торгов было реализовано недвижимое имущество должника: здание гаража, адрес <...> площадью 74 кв.м., победитель ФИО5 (РС(Я), <...>).

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Регистрация прав на недвижимое имущество регистрируется по месту нахождения имущества в соответствующих органах.

ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 в п.1 ст. 16 определен порядок представления документов на государственную регистрацию прав: государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Конкурсным управляющим были оформлены нотариально две доверенности на сумму 4 000 руб., в последующем лица, которым были предоставлены полномочия по нотариальной доверенности предоставлять интересы ОАО «Черский хлебозавод» подписали договор купли-продажи недвижимого имущества, сделки были зарегистрированы, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества №1/1 от 10.12.2014, договором купли-продажи недвижимого имущества №2/2 от 19.03.2015.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что расходы в размере 4 000 руб. были понесены арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве ОАО «Черский хлебозавод», направлены на достижение целей конкурсного производства и являются обоснованными.

При этом довод уполномоченного органа о том, что главный бухгалтер наделен полномочиями второй подписи, судом не принимается, поскольку от имени должника действует конкурсный управляющий на основании решения суда.

Также уполномоченным органом заявлено требование о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего на излишнюю выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.10.2013 по 31.03.2015 на 161 707,34 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 утвержден временным управляющим должника определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2103 (резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2013 года).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 1 и 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом вознаграждения, указанного в отзыве конкурсного управляющего на жалобу исх. №125 от 21.05.2015, в размере 123 525,34 руб. по процедуре наблюдения за период с 04.10.2013 по 06.02.2014, 413 571,43 руб. – по процедуре конкурсного производства с 07.02.2014 по 31.03.2015.

При этом за указанный период арбитражным управляющим по данным выписки счета банка №40702810500220000205 в ОАО «РостБанк» и отчета конкурсного управляющего от 19.01.2015 получено вознаграждение в размере 693 965,40 руб., без учета процентов 84 296 руб.

Вместе с тем, согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Таким образом, на дату 31.03.2015 излишне выплаченная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период с 04.10.2013 по 31.03.2015 составила 156 868,63 руб. (693 965,40 – 537 096,77).

Уполномоченный орган просит признать необоснованными расходы арбитражного управляющего в части перечисления денежных средств с основного счета должника на личный счет ФИО1 как подотчетные суммы ФИО1 при отсутствии авансовых отчетов на сумму 1 603 619,92 руб.

Перечисление денежных средств с основного счета должника на личный счет ФИО1 в размере 1 603 619,92 руб. подтверждается выписками банка ОАО «Ростбанк», ОАО «УралСиб», отчетом конкурсного управляющего от 19.01.2015 и 18.03.2015, авансовыми отчетами №1 от 02.04.2014, №2 от 21.07.2014, №3 от 17.10.2014, №4 от 19.01.2015 и №5 от 17.03.2015.

В представленном отзыве исх. №125 от 21.05.2015 конкурсный управляющий указал, что согласно отчета №5 конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19.01.2015 остаток денежных средств составляет 1 785 032,76 руб. (по состоянию на 18.03.2015).

Требования текущих кредиторов четвертой очереди, предъявленных по инкассовым поручениям по сведениям реестра картотеки от 22.05.2015 за период 04.02.2015 по 13.03.2015 составляют 2 982 262,72 руб.

Поэтому, если бы денежные средства остались на расчетном счете должника, то банк произвел бы списания денежных средств по инкассовым поручениям в пользу кредиторов по текущим платежам четвертой очереди, дефицит денежных средств составил: 1 785 032,76 – 2 982 262,72 = 1 197 229,96 руб.

Конкурсный управляющий лишился бы возможности произвести расчеты с кредиторами по текущим платежам первой и второй очереди, требования которых являются первоочередными.

Ввиду того, что на предприятии дальнейшее поступление денежных средств от реализации имущества должника не будет (принято решение кредиторами дальнейшие торги не проводить), данные денежные средства были зарезервированы конкурсным управляющим для погашения текущих платежей первой и второй очереди.

После погашения текущих платежей первой и второй очереди (последний рабочий день работников должника 30 мая 2015 года), оставшиеся денежные средства будут возвращены на расчетный счет должника, направлены на погашение текущих требований кредиторов четвертой очереди. Следовательно, 1 603 619,92 руб. обоснованно зарезервированы конкурсным управляющим для погашения текущих требований кредиторов по текущим платежам, которые являются первоочередными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как было указано ранее, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Из пояснений самого конкурсного управляющего следует, что вышеуказанные денежные средства были им зарезервированы на своем личном счете для погашения будущих текущих расходов первой и второй очереди – вознаграждения и заработной платы.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрено понятие резервирования будущих расходов по вознаграждению и заработной плате, при этом при использовании иного счета в нарушение норм ст. 133 Закона о банкротстве и при наличии иных текущих платежей, срок исполнения которых наступил.

При этом исходя из разъяснений, данных в п.13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" резервирование средств путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника возможно только на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд находит жалобу уполномоченного органа в этой части обоснованной.

Также уполномоченным органом заявлено требование об обязании конкурсного управляющего ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника сумму 1 850 527,27 руб.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №8 от 28.05.2015, №9 от 29.05.2015, №10 от 29.05.2015, №11 от 29.05.2015, №12 от 29.05.2015, №13 от 29.05.2015, №14 от 29.05.2015, №15 от 29.05.2015, №16 от 29.05.2015, №17 от 29.05.2015, №18 от 29.05.2015, №19 от 29.05.2015, №20 от 29.05.2015, №21 от 29.05.2015, №22 от 29.05.2015, №23 от 29.05.2015 произведена оплата текущих платежей второй очереди на сумму 1 364 203,24 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим необоснованно удерживаются денежные средства в размере 239 416,68 руб. (1 603 619,92 – 1 364 203,24).

Поскольку расходы на аренду рабочего места в размере 80 000,01 руб., на изготовление печати индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 200 руб., на излишнюю выплату вознаграждения в размере 156 868,63 руб. признаны необоснованными, указанные денежные средства также подлежат возврату конкурсным управляющим в конкурсную массу должника, всего подлежит возврату 477 485,32 руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в следующем:

- в использовании для расчетов по текущим платежам помимо основного счета должника иного счета (личного) ФИО1 №<***>, в нарушение ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в выдаче денежных средств в подотчет арбитражного управляющего с основного счета должника путем перечисления на личный счет на сумму 1 603 619,92 рубля без представления авансовых отчетов.

Признать необоснованными расходы арбитражного управляющего ФИО1 в размере 1 841 688,56 рублей, в том числе:

- на аренду рабочего места на 80 000,01 рубля;

- на изготовление печати индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 200 рублей;

- на излишнюю выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период с 09.10.2013 по 31.03.2015 на 156 868,63 рубля;

- перечисление денежных средств с основного счета должника на личный счет ФИО1 как подотчетные суммы ФИО1 при отсутствии авансовых платежей на сумму 1 603 619,92 руб.

Обязать конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника сумму в размере 477 485,32 рубля.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья

А.В. Гуляева