Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Якутск

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Немытышева Н. Д., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гордеева Андрея Александрович а (ИНН 140200626192, ОГРН 305140211100010) от 04.08.2015 г. № б/н к оценщику общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (ИНН 1435199810, ОГРН 1081435003210) Коркину Евгению Олеговичу  о признании недействительным отчета независимого оценщика ,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2015 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.08.2015 г. № б/н к оценщику  общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о признании недействительным отчета независимого оценщика об оценке имущества в рамках исполнительного производства по делу № А58-1846/2014.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2015 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.08.2015 г. № б/н  оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10 сентября 2015 года предоставить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия): - обоснование подведомственности спора арбитражному суду с учетом предъявления требования к оценщику ФИО2, - нормативно-правовое обоснование  способа защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, - нормативное обоснование исковых требований, а именно, каким нормативным правовым актам не соответствуют указанные отчеты, и на основании какой статьи закона подлежат признанию недействительными; - доказательство оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере; - копию полной выписки из единого государственного реестра в отношении истца с указанием адреса, даты, места рождения и т.д., выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

10.09.2015 в Арбитражный суд РС (Я) от истца поступили дополнительные документы: пояснения по делу, чек-ордер Сбербанка РФ от 08.09.2015, выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект».

Из материалов дела следует, что ответчиком является физическое лицо ФИО2.

В представленном пояснении к делу от 10.09.2015, истец также указал в качестве ответчика физическое лицо ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Между тем, истец не представил пояснения в части подведомственности настоящего спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции в соответствии с общими правилами о подведомственности дел, возникающих из гражданских правоотношений, установленными пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в зависимости от того, является ли участником спорного правоотношения гражданин, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, или нет, а если гражданин обладает таким статусом - связан ли заявленный спор с его предпринимательской деятельностью или нет.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

 Более того, в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"  оспаривание акта оценки в порядке отдельного судопроизводства невозможно. В этом случае вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках разрешения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.). При этом судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).

  Из искового заявления следует, что оспаривается оценка имущества в рамках исполнительного производства по делу № А58-1846/2014.

   Следовательно, в этом случае вопрос о достоверности оценки может рассматриваться в рамках разрешения конкретного спора.

На основании изложенного, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 часть 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, исковое заявление следует возвратить заявителю.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. 184, ст. 188  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.08.2015  № б/н к оценщику общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2  о признании недействительным отчета независимого оценщика, и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб., перечисленную по чекам-ордерам Сбербанка РФ от 04.08.2015,  08.09.2015.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы.

Судья                                                                                    Н.Д. Немытышева