Гражданский кодекс часть 1

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика - ООО «Теплоэнергомонтаж».

28.03.2013. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил отзыв ФИО1, ФИО2 от 28.03.2013, которыми просят в удовлетворении иска отказать.

08.04.2013. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство истца от 05.04.2013 № 647 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Глория», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Ответчики сослались на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 51, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в части привлечения ООО «Глория», а в части привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отказывает, так как не установлено, как судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению третьему лицу.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 09.04.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО3 по доверенности, от ФИО1, ФИО2 –ФИО4 –по доверенности; в отсутствие ООО «Теплоэнергомонтаж», ООО «Глория».

Истец заявил устное ходатайство о направлении дела в суд общей юрисдикции.

Ответчик возражает против заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отклоняет ходатайство истца о направлении дела в суд общей юрисдикции.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

01.09.2009. между ООО «Глория» (застройщик) и ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (дольщик) заключен договор № 43/31 участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами, и/или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <...> сообщать дольщику по его требованию о ходе выполнения работ по строительству объекта; передать дольщику квартиру (без отделки) общей стоимостью 1 879 400 руб., общей площадью 44,27 кв.м., с площадью балкона 5,43 кв.м. по акту приемки-передачи.

25.01.2011, 15.11.2010, 11.05.2010, 20.03.2012,19.06.2012 между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья от 01.10.2009 № 43/31.

31.05.2011. между ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» и ООО «Теплоэнергомонтаж» заключен договор № 1 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 43/31 от 01.10.2009, согласно которому ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» уступает, а ООО «Теплоэнергомонтаж» принимает в полном объеме права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2009 №43/31.

10.10.2011. между ООО «Теплоэнергомонтаж» и гражданами ФИО1, ФИО2 заключен договор цессии, предметом которого является уступка цессионарию, принадлежащих цеденту прав требования к ООО «Глория» в виде 1-комнатной квартиры № 31, расположенной по адресу: <...> на основании договору уступки прав № 1 по договору участия в долевом строительстве № 43/31 от 01.10.2009, заключенного между ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» и ООО «Теплоэнергомонтаж».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Дела, непосредственно отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, определены в ч.1 ст.33 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

(п. 4.2 введен Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный спор с участием физического лица неподведомственен арбитражному суду, поскольку не подпадает под действие статьи 33 АПК РФ или иных федеральных законов, устанавливающих специальные правила подведомственности дел с участием физических лиц арбитражным судам. Арбитражный суд первой инстанции принял дело с нарушением правил подведомственности, поэтому нормы, установленные в пункте 4 статьи 27 АПК РФ, применены быть не могут.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная правовая позиция отражена в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных окружных арбитражных судов (постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2004 г. №918/04, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.08 г. №А19-1767/07-Ф02-4600/07).

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 21.01.2013. № 100.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу вышеназванных норм права, истцу необходимо возвратить уплаченную по платежному поручению от 21.01.2013 № 100 государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 39, 51, 156, 159, 163, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу А58-445/2013 прекратить.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.01.2013 № 100 госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи руб. 00 коп.).

3.Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Л.И.Артамонова