Определение № А58-44/2017 от 15.03.2018 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

город Якутск

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2018 г.  Полный текст определения изготовлен 20 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения  "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461,  ОГРН 1031402055850) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Ормикс" (ИНН 1435003425, ОГРН 1021401045126), при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска»,  об устранении недостатков работ, о взыскании 5 145 365,54 рублей, 

при участии:
от истца: Баллыев А.С. – по доверенности от 09.01.2018 № 02-08/2259;
от ответчика: Егоров А.Н. – по доверенности от 01.09.2017;
от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика  Республики Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" об  обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по  настоящему делу выполнить обязательства по устранению недостатков, указанных в  дефектной ведомости от 04.08.2016 № 2 и акте № 2 от 09.11.2016, а в случае неисполнения 

решения в течение установленного срока, взыскании 5 145 365,54 рублей в порядке ч. 3 ст.  174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.02.2017 принято уточнение исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  третьего лица. 

В материалы дела от АО «ЯкутПНИИС», ООО НПО «Техэксперт» поступили  ответы на судебные запросы о возможности проведения повторной экспертизы. 

Представитель истца по ходатайству ответчика о назначении повторной  экспертизы возражает, при удовлетворении ходатайства ответчика просит назначить  экспертизу в ООО НПО «Техэксперт». 

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 марта 2018 г. 15 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном  сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при  участии тех же представителей истца и ответчика. 

Представитель ответчика ходатайство о назначении повторной экспертизы  поддерживает. 

Представитель истца по ходатайству ответчика о назначении повторной  экспертизы возражает. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.05.2017 производство по  делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы с  постановкой следующих вопросов: 

3. Устанавливались ли на объекте капитального строительства  противопожарные муфты в количестве 54 штук или же они никогда там не  устанавливались? 

Проведение экспертизы поручено эксперту Индекс–Якутск региональное  отделение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз ИНДЕКС» Кычкину  Александру Иннокентьевичу. Срок проведения экспертизы - 30 календарных дней. 

По первому вопросу. Все дефекты, устранение которых предусмотрено актом № 2  от 9 ноября 2017 г., носят характер строительных дефектов и относятся к нарушению  технологии строительных работ. Дефекты, указанные в таблице «Замечания на качество  строительства по объекту «Два 72-х квартирных социальных жилых дома для ветеранов и  вдов ВОВ в 73 квартале г. Якутска» (основания для разработки мероприятий по акту № 2  от 9.11.2016 г.), подтверждены не в полном объеме. 

По второму вопросу. Результаты подсчета объёмов работ, приведены в таблице.

Стоимость работ рассчитана в соответствии с требованиями МДС 81-35.2004  Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской  Федерации (с Изменениями от 16.06.2014). Методика не является обязательной для  применения для лиц без участия государства, однако является общепринятой основой для  взаиморасчетов в строительстве и достоверно отражает текущую рыночную стоимость  работ. Сметный расчет приведен в Приложении № 1.2. 

По третьему вопросу. В момент обследования противопожарные муфты  установлены в полном объеме. Однако указанные муфты на 1 этаже (12 стояков)  установлены с нарушениями правил установки, с зазором от перекрытия. Установить,  снимались ли муфты и устанавливались обратно, не представляется возможным. 

По четвертому вопросу. Не соответствует, на 2 и 3 этаже ограждение балконов  отсутствует. 

По пятому вопросу. Оконный профиль идентифицирован по маркировке профиля  Proplex 1.070.4. Использованы окна системы PROPLEX Comfort. В соответствии с  каталогом производителя п. 16.1.13 Монтаж окон, «гарантийный срок устанавливается в  соответствии с ГОСТ 30971-2002 производителем работ и составляет не менее 5 лет с  момента подписания акта сдачи». Гарантия на стеклопакет устанавливается в  соответствии с ГОСТ 54175-2010 и составляет не менее 5 лет. Гарантия на окно в  соответствии с ГОСТ 30674-99 ГОСТ 23166-99, составляет не менее 3 лет. Долговечность  стеклопакета в соответствии с указанным ГОСТом - 20 лет, профиля - 40 лет,  уплотнителей - 10 лет. Гарантия на стальную входную дверь, устанавливается 

производителем или в соответствии с ГОСТ ЗЦ 73-2003, не менее 3 лет с момента  отгрузки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной строительно- технической экспертизы. Ответчик просит поставить на разрешение повторной  экспертизы следующие вопросы: 

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения  эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем  же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается  другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 данной статьи). 

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к  компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о  проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по  собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного  разрешения спора. 

Изучив материалы, рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу о том,  что имеются основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы с целью  установления обстоятельств, относящихся к вопросам, требующих специальных  познаний, которые с достаточной полнотой и ясностью не были установлены в рамках  проведенной судебной экспертизы. 

Ответчик считает экспертное заключение ненадлежащим доказательством по  следующим основаниям. 

Из возражений ответчика следует, что экспертом не проведено детальное  исследование, заключение содержит общие рассуждения, предметное обоснование  выявленных следствий не изложено, в том числе, экспертом не даны ответы о причинах  повреждения кровли, некачественного изготовления дверей, не произведен осмотр восьми  квартир по причине отсутствия жильцов. В заключении не конкретизированы, какие окна,  балконные двери в каких квартирах подлежат переустановке, какие балконные двери  требуют замену уплотнителя. Свидетельство о проверке тепловизора ТН7800 к  заключению эксперта не приложено. Ответчик не согласен с выводом эксперта по  четвертому вопросу о несоответствии проектной документации в связи с отсутствием на 2  и 3 этаже ограждений балконов, поскольку представители проектной организации под  подписку об уголовной ответственности подтвердили, что проектом в закрытой части  балкона отдельное ограждение не предусмотрено. Также экспертом в расчете  использованы сметные рыночные нормативы, а не контрактные цены. 

В дополнении к возражению ответчик указал, что инструментально исследовался  только вопрос теплопотерь через оконные и балконные двери. Эксперт не смог осмотреть  8 квартир по причине отсутствия жильцов. На странице 11 экспертного заключения  эксперт указывает, что провел теплосъемку тепловизором 63 квартир, в приложении № 1  ответчик насчитал термограммы, сделанные в 61 квартире. По государственному  контракту № 236/475-р от 16.03.2011 стоимость оконных блоков с установкой составляет  2 742 169,35 руб. Количество окон в жилой части дома составляет 217 окон. У эксперта  стоимость по установке окон, но без стоимости самих окон, составляет 3 111 813 руб. И  это стоимость относительно установки 57 окон. Таким образом, если бы эксперт принял к  расчету все окна жилой части дома, а это 217 штук, то их стоимость составляла бы  11 846 726,78 руб. И это без стоимости окон. Это в 4,32 раза больше чем контрактная цена  окон, то есть в процентном соотношении на 432 % больше. Эксперт оценил стоимость  устранения по рыночным ценам. На стр. 13 заключения эксперт приходит к выводу, что  ввиду характера дефекта связанного с температурным швом, усиление стен не требуется.  На странице 14 экспертного заключения все-таки усиление стен требуется, и затраты на 

такие работы нашли отражение в расчетах эксперта. На странице 16-17 экспертного  заключения в табличном виде дан расчет объемов работ. В расчете выделены  необходимость замены входных дверей. Отдельной строки по входным дверям нет.  Предполагает, что стоимость новых входных дверей эксперт включил в строку № 7, вместе  с установкой. Из пояснений эксперта в судебном заседании, окна, балконные двери замене  не подлежат, а подлежат только переустановке. По словам эксперта, замене подлежат  только входные двери. В акте обследования № 2 эти моменты тоже не отражены.  Непонятно, что имеется ввиду по акту обследования № 2. То ли все окна и двери подлежат  замене новыми, то ли речь идет о их переустановке. 

Рассмотрев представленное заключение эксперта по результатам проведенной по  делу экспертизы, суд установил, что заключение эксперта не содержит выводов  относительно причин возникновения выявленных недостатков по акту № 2 обследования,  что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, в  представленном заключении не конкретизированы какие окна подлежат переустановке (не  указан номер квартиры и окна какой комнаты), кроме того, отсутствует свидетельство о  поверке тепловизора, которым осуществлялось обследование. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика, изложенные в  возражениях по экспертному заключению, обоснованными и признает экспертное  заключение от 06.12.2017 не соответствующим требованиям, предъявляемым к  доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таким образом, при наличии указанных выше обстоятельств, отсутствия ясности и  полноты заключения эксперта, учитывая сомнения в обоснованности заключения  эксперта, суд приходит к выводу о назначении по настоящему делу повторной судебной  экспертизы. 

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе", согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в  определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке  ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению,  организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и  экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество  эксперта. 

Ответчик просит проведение повторной экспертизы поручить акционерному  обществу «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт  строительства». 

Истец просит проведение повторной экспертизы поручить эксперту общества с  ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Техэксперт»  Якушевой Н.А. 

Предложенным сторонами экспертным организациям судом направлены запросы о  возможности проведения повторной экспертизы. 

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что указание в  определении о назначении экспертизы наименования негосударственной экспертной  организации, а также фамилии, имени, отчества эксперта, обусловлено необходимостью  обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья  23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов  указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ). 

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся  государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании,  специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о  назначении экспертизы. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее  специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное  судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим  Кодексом. 

Акционерное общество «Якутский государственный проектный, научно- исследовательский институт строительства» письмом от 12.03.2018 № 01/186 сообщило о  возможности проведении экспертизы, продолжительность работы по детальному  обследованию объекта по замечаниям, изложенным в «Акте № 2 обследования объекта  капитального строительства» «Два 72-х квартирных социальных жилых домов для  ветеранов и вдов участников ВОВ в 73 квартале. Якутска» от 09 ноября 2016 г. составит  по 30 календарных дней на каждый дом. Стоимость работ по детальному обследованию  зависит от строительного объема объекта, объема детального обследования конструкций и 

определяется на основании базовых цен, регламентируемых СБЦП 81-2001-25  «Справочником базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений»,  М. 2016. При обследовании жилых домов и обработке результатов обследовании,  составления заключения по причинам дефектов, повреждений или недоделок  строительных работ будут заняты 3-4 специалиста с опытом работ по обследованию и  проектных работ из числа нижеприведенных работников, в зависимости от занятости на  момент заключения договора: Винокуров А.Т., заведующий ЛОНИ ОСМиК; Саввинов  Л.С., руководитель сектора передвижной лаборатории; Григорьев А.В., ведущий инженер  ЛОНИ ОСМиК; Иванов А.А., инженер I категории ЛОНИ ОСМиК; Стручкова О.Е.,  начальник Отдела проектных работ; Семенова Н.П., главный инженер Отдела проектных  работ; Капустина З.В., инженер I категории Отдела проектных работ. 

Акционерным обществом «Якутский государственный проектный, научно- исследовательский институт строительства» представлены свидетельство от 09.09.2011 о  допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства № 0466.00-2011-1435220998-С-067,  свидетельство от 30.03.2017 о допуске к определенному виду работ или видам работ,  которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №  СРО-П-090-1435220998-24-3, свидетельство от 16.05.2017 о допуске к определенному  виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства № 01-И- № 1129-5, выписка из реестра членов  саморегулируемой организации от 07.02.2018 № 67, выписка из реестра членов  саморегулируемой организации от 19.09.2017 № 276/17, выписка из реестра членов  саморегулируемой организации от 07.02.2018 № 604/2018, аттестат аккредитации №  RA.RU21СМ54, выданный 11.12.2015 Федеральной службой по аккредитации, в качестве  испытательной лаборатории (центра) в соответствии с областью аккредитации: камни  бетонные стеновые, блоки оконные и балконные дверные деревянные со стеклами и  стеклопакетами, блоки оконные и дверные балконные дерево-алюминиевые, стеклопакеты  клееные строительного назначения, блоки оконные и дверные балконные, блоки дверные  из поливинилхлоридных профилей, профили поливинилхлоридных и дверных блоков,  грунты. 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Техэксперт» также сообщило о возможности проведения экспертизы  (письмо № 23/18 от 05.03.2018), срок предоставления официального технического  заключения: 30 дней с момента получения материалов для экспертизы. Стоимость 

экспертизы составляет 90 000 рублей. Для проведения экспертизы будут назначены  эксперты: 

- Якушева Нина Аркадьевна, кандидат технических наук, доцент кафедры  «Экспертизы, управления и кадастра недвижимости» СВФУ, имеющая высшее  техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское  строительство» (диплом МБ № 561225 об окончании Хабаровского политехнического  института им. В. В. Куйбышева), квалификация «Инженер», а также являющаяся  действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации  «Национальное объединение судебных экспертов»; действительным членом  некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», сертификаты соответствия   № 007498, № 007499 выданные на основании решения Совета Системы от 06.03.2013  экспертная специальность 16.4 «исследование проектной документации, строительных  объектов с целью установления их соответствия требованиям специальных правил,  определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма  разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих  функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» и 16.1  «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с  целью определения их стоимости»; специалистом по строительному контролю  (техническому надзору) за соблюдением проектных решений и качеством строительства,  квалификационный аттестат серии XV-DEC № 0003691; специалистом по обследованию и  мониторингу технического состояния зданий и сооружений, квалификационный аттестат  серии XV-DEC № 0003681. Трудовой стаж в строительно-технической сфере деятельности  -30 лет, в том числе экспертной деятельности - 20 лет. Занимаемая должность - директор  ООО НПО «Техэксперт». 

- Маркова Марианна Геннадьевна, базовое образование - высшее;  техническое. Диплом 101424 0536136 № 1108 об окончании Северо-Восточного  федерального университета им. М. К. Аммосова по специальности «Промышленное и  гражданское строительство». Квалификация - инженер. Прошла повышение  квалификации по направлению «Энергоаудит», специализация «Проведение  энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и  энергоснабжения», номер удостоверения 60392. Также имеет аттестат компетентности  эксперта, в качестве «Внутреннего эксперта (Аудитора)» для проведения внутренних  аудитов № РОСС RU.3748.04HAy0-30314000701007035.072017 Трудовой стаж в  строительно-технической сфере деятельности - 4 года, в том числе в экспертной  деятельности - 3 года. 

Соответствующие документы об образовании, специальности, стаже работы и  занимаемой должности экспертов, кроме предложенного акционерным обществом  «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт  строительства» специалиста Иванова А.А., имеются в материалах дела. 

Истец, ответчик не заявили возражений относительно поручения проведения  экспертизы указанным экспертам, отводы названным экспертам не заявлены. 

Ответчиком денежные средства для проведения экспертизы в размере 133 361  рубля зачислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), что  подтверждается платежным поручением № 20 от 24.04.2017. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в случае превышения  стоимости экспертизы, готов внести на депозит суда недостающую сумму денежных  средств на проведение экспертизы. 

Оценив представленные в материалы дела поступившие ответы на запросы суда  вместе с представленными документами, учитывая наличие аккредитации в Федеральной  службе по аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) в соответствии с  областью аккредитации: камни бетонные стеновые, блоки оконные и балконные дверные  деревянные со стеклами и стеклопакетами, блоки оконные и дверные балконные дерево- алюминиевые, стеклопакеты клееные строительного назначения, блоки оконные и  дверные балконные, блоки дверные из поливинилхлоридных профилей, профили  поливинилхлоридных и дверных блоков, грунты, исходя из предмета спора по  настоящему делу, суд считает возможным производство экспертизы поручить экспертам  акционерного общества «Якутский государственный проектный, научно- исследовательский институт строительства» Винокурову Альберту Тихоновичу,  Саввинову Любомиру Семеновичу, Григорьеву Анатолию Владимировичу, Семеновой  Наталье Прокопьевне, Стручковой Ольге Егоровне, Капустиной Зое Валентиновне. 

Срок проведения комиссионной экспертизы установить 60 календарных дней,  экспертам следует в срок до 01.06.2018 представить в суд заключение по итогам  проведения повторной экспертизы. 

Доводы истца о невозможности проведения экспертизы ввиду установления в  ближайшее время плюсовых температур наружного воздуха судом не принимаются,  поскольку из ответа АО «ЯкутПНИИС» от 12.03.2018 не следует о невозможности  проведения экспертизы в данный период, напротив, в ответе экспертной организации  указан конкретный срок на обследование каждого дома по 30 календарных дней. 

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 

Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» круг и содержание вопросов, по  которым проводится экспертиза, определяются судом. 

С учетом предмета заявленных требований и возражений сторон, суд полагает  необходимым поставить перед экспертами помимо ранее поставленных вопросов,  следующие вопросы: 

- Требуется ли по акту № 2 обследования объекта капитального строительства «Два  72-х квартирных социальных жилых дома для ветеранов и вдов ВОВ в 73 квартале г.  Якутска» от 09 ноября 2016 года полная замена дверей и окон на новые? 

- Повлекло ли раскрытие температурного шва необходимость усиления стен со 2 по  7 этажи или вместо такого усиления требуются иные меры? 

- Присутствует ли в перечне работ, в актах о приемке выполненных работ по форме  КС-2 государственного контракта № 278/475-р установка ограждений в закрытой части  балконов 2-3 этажей с витражной системой и установка противопожарных муфт? 

При этом постановка дополнительных вопросов возникла, в данном случае, с  учетом дополнительных пояснений и документов, представленных сторонами в ходе  рассмотрения дела. 

Суд считает необходимым разъяснить, что если эксперт в ходе исследования  обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были  поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы,  снабдив их специальной оговоркой. 

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы. 

В связи с наличием оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о  назначении повторной экспертизы, производство по настоящему на основании пункта 1  статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  приостановлению до получения судом результатов повторной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 87, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы удовлетворить. 

Назначить по делу № А58-44/2017 повторную экспертизу, поставив на разрешение  экспертизы следующие вопросы: 

1. Являются ли выявленные недостатки по акту № 2 обследования объекта  капитального строительства «Два 72-х квартирных социальных жилых дома для ветеранов  и вдов ВОВ в 73 квартале г. Якутска» от 09 ноября 2016 года следствием нарушения  технологии выполнения работ в процессе строительства, нарушения правил эксплуатации  после сдачи объекта в эксплуатацию или иными причинами? 

Проведение экспертизы поручить экспертам акционерного общества «Якутский  государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства»  Винокурову Альберту Тихоновичу, Саввинову Любомиру Семеновичу, Григорьеву  Анатолию Владимировичу, Семеновой Наталье Прокопьевне, Стручковой Ольге  Егоровне, Капустиной Зое Валентиновне. 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей  307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

В распоряжение экспертов предоставить: государственный контракт № 278/475-р от  16.03.2011 с приложениями, дополнительные соглашения к контракту, соглашение о  расторжении госконтракта от 26.06.2012, акты КС-2, справки КС 3 (т.1, т.2), акт  обследования объекта капитального строительства № 1 от 21.08.2015, акт обследования  объекта капитального строительства № 2 от 09.11.2016, протокол рабочего совещания от  29.07.2016, локальную смету № 1, ведомость потребных ресурсов № 1, объектный сметный  расчет № 7, акт приемки законченного строительством объекта, лист чертежа 9360/11-14- АР, чертежи проекта, предоставленные ПАО «Сахапроект» (т.4), копию замечания на  качество строительства по объекту: Два 72-х квартирных социальных ж.д. для ветеранов и  вдов участников ВОВ в 73 квартале г. Якутска (т.5), письмо проектной организации от  13.12.2016 № 568/01-17 (л.д. 98, т.6), лист 10 раздела 9360/11-14-АР проектной  документации, листы раздела 9360/11-14-ВК проектной документации (л.д. 106-112, т.6),  дефектную ведомость № 1 от 04.08.206 (л.д. 119-120, т.6). 

Срок проведения экспертизы установить 60 календарных дней.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела  обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по  своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой. 

Экспертам акционерного общества «Якутский государственный проектный,  научно-исследовательский институт строительства» Винокурову Альберту Тихоновичу,  Саввинову Любомиру Семеновичу, Григорьеву Анатолию Владимировичу, Семеновой  Наталье Прокопьевне, Стручковой Ольге Егоровне, Капустиной Зое Валентиновне в срок  до 01.06.2018 представить в суд заключение по итогам проведения строительно- технической экспертизы.  

Производство по делу № А58-44/2017 приостановить до поступления заключения  строительно-технической экспертизы. 

Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева