Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе Судьи Столбова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (заявитель) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, с участием представителей налогового органа ФИО1 (доверенность от 17.01.11 №03-03), ФИО2 (доверенность от 17.01.11 №03-01), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Евсеевой М.В.,

установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно уведомлению о вручении указанному лицу 06.09.11 заказного письма с копией определения суда от 31.08.11.

Заявитель, исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, просит обязать налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5.423.366руб, зачислявшегося в федеральный бюджет, на исполнение текущей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в тот же бюджет (заявление от 21.07.11, без номера).

Заявитель считает, что об излишней уплате 5.423.366руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год он узнал 19.09.08 при подаче уточненных деклараций, излишняя уплата налога на добавленную стоимость в размере 5.423.366руб. за 2005 год подтверждается выданной 14.01.10 справкой налогового органа №2469 по состоянию на 01.01.10, а также актом совместной сверки расчетов по налогам сборам от 20.10.08 №124.

При этом заявитель указывает, что на его заявление от 28.07.09 №1382 о зачете 5.432.366руб. налоговый орган отказал в данном зачете решением от 07.08.09 №09-22/08993.

Налоговый орган представил отзыв от 11.08.11 №03-02/003544, дополнение к отзыву от 14.09.11 №03-02/004081, в которых приводит мотивы своего несогласия с заявленным требованием и в его удовлетворении просит отказать.

Пояснением без даты, без номера, поступившим в суд 23.09.11, налоговый орган просит оставить заявленное требование без рассмотрения, указывая, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявление от 28.07.11 №1382 направлялось не в налоговый орган, в котором заявитель стоит на налоговом учете, а в Управление Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия), налоговый орган по указанному заявлению решение не принимал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Наряду с этим в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктами 6,8 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. При этом судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Вместе с тем, несмотря на то, что редакция статьи 78 Кодекса претерпела изменения, анализ этих норм в действующей редакции позволяет допустить, что законодатель усмотрел необходимость сохранить обязательный досудебный порядок для разрешения споров, касающихся зачета или возврата излишне уплаченного налогоплательщиком налога (пеней, штрафа).

Таким образом, из статей 21,78 Кодекса следует, что:

по общему правилу зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится не любым налоговым органом, а налоговым органом по месту учета налогоплательщика;

налогоплательщик имеет право на обращение в налоговый орган по месту учета с заявлениями о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога;

налоговый орган по месту учета обязан по таким заявлениям принимать решения о зачете либо отказе в осуществлении зачета или о возврате либо отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога.

налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о зачете излишне уплаченной суммы налога в случае отказа налогового органа по месту учета по заявлению налогоплательщика о зачете либо неполучения в установленный в этой статье срок ответа на заявление о зачете;

налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога в случае отказа налогового органа по месту учета по заявлению налогоплательщика о возврате либо неполучения в установленный в этой статье срок ответа на заявление о возврате;

досудебный порядок для разрешения споров, касающихся зачета или возврата излишне уплаченного налогоплательщиком налога (пеней, штрафа), является обязательным.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика заявитель поставлен на учет 08.02.07 в налоговом органе.

Из заявления от 28.07.09 №1382 следует – заявитель обратился к Руководителю Ситуационного центра Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) с просьбой о зачете переплаты 5.423.365руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год, его копия адресована налоговому органу.

В пояснении без даты, без номера, поступившем в суд 23.09.11, налоговый орган указывает, что заявление от 28.07.09 №1382 было направлено в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), налоговый орган решение не принимал.

Как следует из ответа на данное заявление от 07.08.09 №09-22/08993 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), подтвердив на основе данных налогового органа наличие у заявителя переплаты в размере 12.583.000руб. и факт представления заявителем 19.09.08 уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года с уменьшением на сумму 5.423.000руб., разъяснило со ссылками на нормы права и сложившуюся судебную практику порядок оспаривания решения налогового органа от 26.06.09 №85 об отказе в осуществлении зачета по заявлению от 25.06.09 №1196, но не принимало решение о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Из выписки из протокола заседания Ситуационного центра Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 03.08.09 №30, связанной с рассмотрением заявления от 28.07.09 №1382, также не следует, что принималось решение о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решение об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Из названных документов и из других имеющихся в деле документов не усматривается, что заявление от 28.07.09 №1382 было направлено заявителем в налоговый орган именно для его рассмотрения и принятия решения по статье 78 Кодекса, перенаправлено из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в налоговый орган с поручением о его рассмотрении и принятии решения в соответствии со статьей 78 Кодекса, а налоговый орган рассматривал это заявление и принимал соответствующее решение о зачете либо об отказе в зачете.

Суд в силу указанных выше норм статьи 78 Кодекса считает, что обращение заявителя к Руководителю Ситуационного центра Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) с просьбой о зачете переплаты 5.423.365руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год не является надлежащим обращением о зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту учета.

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований и фактических обстоятельств считать, что заявитель обратился с заявлением о зачете 5.423.365руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год в налоговый орган по месту учета.

В материалах дела имеется обращение заявителя в налоговый орган по месту учета от 25.06.09 №1196 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 831.246,08руб. в уплату пеней, а также решение налогового органа по этому заявлению от 26.06.09 №85 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по пункту 7 статьи 78 Кодекса в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Сам заявитель не связывает свое требование к налоговому органу, рассматриваемое судом, с заявлением от 25.06.09 №1196 и решением налогового органа по этому заявлению от 26.06.09 №85 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

При этом из данных документов не усматривается, что вопрос о зачете 831.246,08руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость связан с правоотношениями 2005 года, в частности налоговых периодов сентября-ноября 2005 года.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам:

заявитель не обращался к налоговому органу по месту учета с заявлением о зачете 5.423.365руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 год, в частности в налоговых периодах сентября-ноября 2005 года.

налоговый орган по месту учета заявителя не принимал решений о зачете либо об отказе в осуществлении зачета по обращению заявителя от 28.07.09 №1382 к Руководителю Ситуационного центра Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) с просьбой о зачете переплаты 5.423.365руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом о зачете 5.423.365руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление от 21.07.11, без номера, подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд заявитель уплатил в федеральный бюджет 50.116,83руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.07.11 №4472.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, следует возвратить заявителю из федерального бюджета 50.116,83руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

оставить исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерная компания «Железные дороги Якутии» от 21.07.11, без номера, без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Железные дороги Якутии» из федерального бюджета 50.116,83руб. уплаченной государственной пошлины.

Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано.

Судья В.В. Столбов