Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрев ходатайство Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера о приостановлении действия предписания

в деле по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435335477, ОГРН 14181447012086) без даты и номера, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 31.05.2021 по делу № 014/06/59-952/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 31.05.2021 по делу № 014/06/59-952/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 28.01.2021 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АркСтрой», предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2021.

Пунктом 2 просительной части заявления заявитель просил в целях исключения привлечения к ответственности за неисполнение предписания от 31.05.2021 по делу № 014/06/59-952/2021 по неправомерному решению принять обеспечительные меры невыполнения ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)».

Определением суда от 28.06.2021 заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения в срок до 15.07.2021.

29.06.2021 от заявителя поступило дополнение к заявлению, которым заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31.05.2021 по делу № 014/06/59-952/2021 в части отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений поликлиники пос. Нижний Куранах ГБУ РС(Я) "Алданская ЦРБ" (извещение № 0816500000621005455); проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заново в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/59-952/2021; представления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» в срок до 30 июня 202| года.

Порядок обращения в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта, решения и рассмотрения арбитражным судом указанного ходатайства предусмотрен также главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о принятии обеспечительных мер.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обоснование ходатайства указано, что предписание антимонопольного органа нарушает права и интересы уполномоченного учреждения, создавая для учреждения практику неправильного применения норм материального права, т.к. в дальнейшем уполномоченному учреждению придется применять такую практику для работы по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), что создает препятствия для ведения дальнейшей работы. Кроме того, у учреждения имеются полномочия по методической и правовой помощи заказчикам Республики Саха (Якутия), при которой указанная практика УФАС России по Республике Саха (Якутия) с неправильным применением нормы материального права создает также негативное воздействие для дальнейшей работы, также влияет на имидж и деловую репутацию перед заказчиками Республики Саха (Якутия), Правительством Республики Саха (Якутия), которому еженедельно ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» отчитывается по рассмотренным жалобам с указанием необоснованности или обоснованности доводов жалоб. Невыполнение предписания влечет наложение административного штрафа. В случае пересмотра ООО «АркСтрой» станет победителем закупки, при этом он не соответствует требованиям, установленным в Информационной карте и Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

При решении вопроса о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры суд учитывает, что предусмотренная частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера, направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Заявленная мера в виде приостановления действия предписания, которым учреждению предписано отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений поликлиники пос. Нижний Куранах ГБУ РС(Я) «Алданская ЦРБ» (извещение № 08165000000621005455), провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заново в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/59-952/2021, действительно приведет к проведению повторного аукциона, вместе с тем, приостановление же действия предписания не будет направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует пункту 43 Обзора судебной практики законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Также суд считает, что принятие обеспечительной меры в данном случае может повлечь нарушение публичных интересов, прав и законных интересов иных участников торгов, поскольку заключение договора по результатам торгов в связи с принятием обеспечительной меры, повлечет невозможность исполнения оспариваемого решения антимонопольного органа.

Сами по себе обстоятельства, на которые ссылается заявитель при отсутствии достоверных доказательств возможности причинения значительного ущерба, не могут свидетельствовать о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может впоследствии затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и причинить заявителю значительный ущерб.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения от 31.05.2021 по делу № 014/06/59-952/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Между тем, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 31.05.2021 по делу № 014/06/59-952/2021, не являющемуся в настоящий момент предметом рассмотрения по делу. Заявление об уточнении требований заявителя на сегодняшний день не рассмотрено, поскольку подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Следовательно, заявленная обеспечительная мера несоразмерна предмету заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)» о приостановлении исполнения предписания в части.

Руководствуясь частью 2 статьи 90, статьями 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)» без даты и номера о приостановлении действия предписания от 31.05.2021 по делу № 014/06/59-952/2021 в части.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова