Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 62 904 руб. в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и о взыскании 297 152 руб. 90 коп.,

на судебное заседание явились представители:
от истца: ФИО2 (паспорт);
от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки от 01.04.2013, о взыскании 115 500 руб. реального ущерба за 66 пар некачественной обуви, 8 928 руб. транспортных затрат, 11 500 руб. 50 коп. за хранение некачественной обуви, 142 815 руб. 90 коп. упущенной выгоды, 7 874 руб. 67 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 12 000 руб. за проведение экспертизы обуви в Торгово- Промышленной палате РС(Я), 10 000 руб. за проведение экспертного заключения ООО «Оценочная фирма «Стандарт» по определению размера упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 требование о расторжении договора поставки от 1.04.2011 оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 297 152,90 руб., в том числе 115 500 руб. реального ущерба, 8928 руб. транспортных расходов, 142 815,90 руб. упущенной выгоды, 15 673 руб. за хранение обуви, 14 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в размере 23 231,82 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года по делу № А58-4563/2014 изменено, и резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении договора поставки от 1.04.2013 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 оставить без рассмотрения. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Якутск) в качестве возмещения убытков 153 296 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать». Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Якутск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону) в качестве возмещения расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 560 рублей. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Якутск) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Якутск) взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4869 рублей 24 копейки. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону) взыскано доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4494 рубля 69 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу № А58-4563/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без

изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу № А58-4563/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2015 года по тому же делу, отменены. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращено с депозитного счета Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа 157 231 руб. 51 коп., перечисленные в порядке встречного обеспечения по чеку-ордеру от 01 июля 2015 года.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2015 индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика (заявителя) поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительный отзыв на заявление с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в заседании от 19.01.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 25.01.2016, до 26.01.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии истца.

Истец поддержал ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно меморандума оказания юридических услуг от 15.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с

заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем в протоколе судебного заседания имеется запись.

Ответчиком не представлено согласие на исключение из числа доказательств меморандума оказания юридических услуг от 15.08.2014, заявил возражения на ходатайство истца.

Суд полагает позицию истца о подписании меморандума 15.08.2014, поскольку ответчик узнал об иске лишь 06.11.2014, необоснованной.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что данный меморандум является общим договором, определяющим общее сотрудничество ИП ФИО1 с юридической фирмой «Мой юрист» без конкретизации на какой-либо вид юридических услуг, без указания конкретных номеров дел, без указания контрагентов и стоимости услуг.

В данном договоре согласован лишь порядок оказания юридических услуг по проектным заданиям, в которых должны быть отражены перечень действий и сроки их совершения.

В меморандуме не отражены действия представителя об оказании услуг по спорным правоотношениям между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела.

Данный меморандум мог быть подписан 15.08.2014, поскольку достоверные доказательства о его подписании более поздней датой в деле не имеется.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. ст. 161, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с заявлением о взыскании судебных расходов не согласен.

Рассмотрев заявление ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 с приложенными документами и материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, ответчик просит разрешить вопрос о возмещении истцом судебных расходов в размере 62 904 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен меморандум оказания юридических услуг от 15.08.2014 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик).

Согласно п. 3.1 меморандума порядок оказания юридических услуг по поручению доверителя (количество поверенных лиц, персонала фирмы, осуществляющих оказание услуг по проектному заданию; перечень - действий по проектному заданию и срок их совершения; планируемые результаты оказания услуги др.) определяются в соответствии с проектным заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего меморандума.

Как следует из проектного задания № 1 от 15.08.2014 предметом настоящего проектного задания является оказание юридических услуг юридической фирмой «Мой юрист» (исполнитель) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (доверитель) по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутии) по делу № А58-4563/2014 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки от 01.04.2013 г. и взыскании убытков.

Согласно п. 1.5 проектного задания № 1 от 15.08.2014 в целях защиты прав и законных интересов доверителя фирма обязуется реализовать следующий объем действий и в следующие этапы: предварительный этап: формирование позиции по делу (анализ документов, подтверждающих и обосновывающих требования доверителя; анализ сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел); составление отзыва (подготовка, сбор, анализ документов, подтверждающих и обосновывающих требования доверителя; подготовка необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления, пояснения и проч.); подготовка текста отзыва на исковое заявление; направление отзыва в Арбитражный суд Республики Саха (Якутии) - почтовым отправлением, истцу - почтовым отправлением); этап рассмотрения спора в Арбитражном суде Республики Саха (Якутии); участие представителя доверителя в судебных заседаниях в соответствии с определениями суда о назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного заседания, объявлении перерыва в судебном заседании.

Согласно п. 6.2 проектного задания № 1 от 15.08.2014 стоимость оказанных услуг определяется сторонами в размере 46 500 рублей.

Согласно п. 6.3.1 проектного задания № 1 от 15.08.2014 46 500 рублей уплачивается не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего проектного задания.

В соответствии с проектным заданием № 2 от 14.01.2015 предметом настоящего проектного задания является оказание юридических услуг юридической фирмой «Мой юрист» (исполнитель) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (доверитель) по представлению интересов доверителя в Четвертом арбитражном апелляционном суде по вопросу обжалования в апелляционном порядке Решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 г. по делу № А58- 4563/2014.

Согласно п. 1.5 проектного задания № 2 от 14.01.2015 № 2 в целях защиты прав и законных интересов Доверителя Фирма обязуется реализовать следующий объем действий и в следующие этапы: предварительный этап: формирование позиции по делу

(анализ документов, подтверждающих и обосновывающих требования доверителя; анализ сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел); составление апелляционной жалобы (подготовка, сбор, анализ документов, подтверждающих и обосновывающих требования доверителя; подготовка необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления, пояснения и проч.); подготовка текста апелляционной жалобы на решение суда; направление апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд - почтовым отправлением, истцу - почтовым отправлением); этап рассмотрения спора в Четвертом арбитражном апелляционном суде; участие представителя доверителя в судебных заседаниях в соответствии с определениями суда о назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного заседания, объявлении перерыва в судебном заседании.

Согласно п. 6.2 проектного задания № 2 от 14.01.2015 стоимость оказанных услуг определяется сторонами в размере 31 200 рублей.

Согласно п. 6.3.1 проектного задания № 2 от 14.01.2015 31 200 рублей уплачивается не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего проектного задания.

В соответствии с проектным заданием № 3 от 20.05.2015 предметом настоящего проектного задания является оказание юридических услуг юридической фирмой «Мой юрист» (исполнитель) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заказчик) по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по обжалованию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 г., постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 г. по делу № А58-4563/2014 кассационном порядке.

Согласно п. 1.5 проектного задания № 3 от 20.05.2015 в целях защиты прав и законных интересов доверителя фирма обязуется реализовать следующий объем действий и в следующие этапы: предварительный этап: формирование позиции по делу (анализ документов, подтверждающих и обосновывающих требования доверителя; анализ сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел); составление кассационной жалобы (подготовка, сбор, анализ документов, подтверждающих и обосновывающих требования доверителя; подготовка необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления, пояснения и проч.); подготовка текста кассационной жалобы на решение, постановление суда; направление кассационной жалобы в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа - почтовым отправлением, истцу почтовым отправлением); подготовка ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта (анализ судебной практики по применению положений Арбитражного

процессуального кодекса РФ в части приостановления исполнения судебного акта; подготовка текста ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта;

направление ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа - почтовым отправлением, истцу - почтовым отправлением); этап рассмотрения спора в Арбитражном суде Восточно- Сибирского округа; участие представителя доверителя в судебных заседаниях в соответствии с определениями суда о назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного заседания, объявлении перерыва в судебном заседании.

Согласно п. 6.2 проектного задания № 3 от 20.05.2015 стоимость оказанных услуг определяется сторонами в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 6.3.1 проектного задания № 2 от 14.01.2015 45 000 рублей уплачивается не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего проектного задания.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 17.03.2015 после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2016 ФИО4 является управляющим партнером и учредителем ООО «Юридическая фирма «Мой юрист», также учредителем является ФИО5

Полномочия представителей ответчика подтверждены доверенностями от 01.12.2014, от 03.03.2015, от 13.05.2015, (л.д. 94, том 3, л.д. 105, том 4, л.д. 35, том 5).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителям представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.01.2015 № 61 на сумму 46 500 руб., от 23.03.2015 № 74 на сумму 31 200 руб., от 22.06.2015 № 84 на сумму 45 000 руб.

Следовательно, расходы по оплате услуг представителю подтверждены документально.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Так, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во

внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Право суда по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям подтверждено также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07.

Учитывая изложенное, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденной 27.11.2014 за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка – не менее 25 000 руб., составление исковых заявлений – не менее 5 000 руб., составление апелляционных и кассационных жалоб – не менее 7 000 руб. (по аналогии с составлением возражений на апелляционные, кассационные жалобы).

Из материалов дела следует, что представителями ответчика подготовлены отзыв на исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы, отзыв на кассационную жалобу, представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителями работы, участие представителей в судебных заседаниях в судах первой инстанции, в апелляционной инстанции, кассационной инстанции, время на подготовку материалов по делу, пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 86 000 руб., в том числе за составление отзыва на исковое заявление в размере 5 000 руб., за составление апелляционной жалобы в размере 7 000 руб., за составление кассационной жалобы в размере 7 000 руб., за составление отзыва на кассационную жалобу истца в размере 7 000 руб., за участие в судебном заседании в суде первой инстанции путем видеоконференц-связи (03.12.2014 с учетом перерыва до 08.12.2014), с учетом определения об исполнении судебного поручения от 03.12.2014, протокола Арбитражного суда Ростовской области, доверенности на ФИО3 (л.д. 65-94, том 3) в размере 30 000 руб., за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (17.03.2015) в размере 15 000 руб., за участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции (04.08.2015) в размере 15 000 руб., при этом суд принимает во внимание в подтверждение стоимости услуг представителей в Ростовской области также судебный акт по делу № А53-18902/15 о взыскании в пользу ответчика 35 000 руб. судебных расходов и выписку из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 о составлении искового заявления, возражений на них в размере 4 800 руб.

При этом, доказательств в подтверждение доводов о том, что представители ответчика фактически не оказывали услуг по изготовлению процессуальных документов, истцом не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По данному делу истец просил взыскать 320 384 руб. 72 коп. с учетом понесенных расходов по экспертизе и почтовых расходов, учтенных судом апелляционной инстанции в составе цены иска, требования истца признаны обоснованными частично в сумме 153 296 руб. 82 коп.

Следовательно, иск удовлетворен частично на 48 % (153 296,82 / 320 384,72 = 0,48; 0,48 * 100 = 48 %), также согласно дополнительному постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 иск удовлетворен на 48 %, таким образом, в пользу ответчика размер требований составляет 52 %.

В этой связи, требование подлежит удовлетворению в сумме 44 720 руб., исходя из расчета: 86 000 * 52 % = 44 720 руб.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 44 720 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказывает, в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 44 720 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья Г.И. Белоновская