Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., рассмотрев административный иск Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Анабарская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.04.2019, без номера,

к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и действия,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Анабарская центральная районная больница" (далее – заявитель, Учреждение), ссылаясь на положения ФЗ № 294, статьи 151, 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), обратилось 25.04.2019 через электронный сервис "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решения и действия.

Суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 этого же Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что оспаривание в арбитражном суде ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может быть произведено в том случае, если такие акт, решение, действие, бездействие затрагивают права заявителя и эти права заявителя должны быть непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из содержания административного иска следует, что на основании распоряжения от 28.03.2019 № 14/12-1806-19-И зам. руководителя ГИТ главного государственного инспектора труда в РС (Я) ФИО1 назначена документарная проверка ГБУ РС (Я) «Анабарская ЦРБ» на предмет нарушений требований трудового законодательства. Акт документарной проверки юридического лица не составлен, при этом имеется акт внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в РС (Я) от 17.04.2019 № 14/12-1806-19-И.

По предписанию № 14/12-1807-19-И от 17.04.2019г ГБУ РС (Я) «Анабарская ЦРБ» обязано устранить нарушения ст.151 ТК РФ выплатить в полном объеме расширение зоны обслуживания гр. ФИО2 за период 2018 г., 2019 г.

При этом заявитель с данным предписанием не согласен по следующим основаниям: в предписании не указан документ, на основании которого составлено данное предписание. Юридическим лицом первоначальный трудовой договор с ФИО2 заключен 22.10.2014, в п. 9 установлен персональный повышающий коэффициент в размере 2,25, в последующем в данный договор дополнительным соглашением внесены изменения от 01.10.2017, которым установлены доплаты за РЗО согласно действующим локальным нормативным актам (п.1-3, гл. 4 данного документа). ФИО2 обратилась с жалобой по вопросу размера доплаты, что является индивидуальным трудовым спором на основании ст. 381 ТК РФ между работодателем и работником. Разрешение таких споров не входит в полномочия государственных инспекторов, размер, объем и периоды за которые могут быть не выплаты может быть установлены по решению суда. Для обращения в суд за защитой своих прав Трудовым кодексом РФ установлен годичный срок с момента обнаружения нарушений прав.

Статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оплаты труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие индивидуального трудового спора.

Индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Таким образом, в данном случае, Учреждением обжалуются решение и действия Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), вытекающие их трудовых отношений, возникающих между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, заключение и исполнение которых не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Между тем, рассмотрение споров и разногласий, возникающих в сфере трудовых правоотношений, не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, данное дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 262-О от 11.07.2006 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Заявитель не лишен права на судебную защиту, доказательств невозможности разрешить данный спор в установленном порядке, заявителем не представлено.

Доказательства обращения в суд общей юрисдикции с заявлением к о признании незаконными решения и действия Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), и отказа в его принятии судом не представлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в принятии административного иска ГБУ РС (Я) «Анабарская ЦРБ» по основаниям пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат фактическому направлению в адрес заявителя.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета подлежит рассмотрению после представления оригинала (подлинника) платежного поручения № 186 от 24.04.2019 с отметкой банка о списании со счета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Анабарская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии административного иска от 22.04.2019, без номера, к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения и действия.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Ю. Клишина