Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Шумский А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление о самоотводе судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Устиновой А.Н., рассматривающей дело № А58-4637/2017,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Прометей» – ФИО1 по доверенности № 7 от 14 сентября 2016 г., ФИО2 по доверенности № 2 от 27 июля 2017 г.;

прокурора – Ларионова Э.Н. (предъявлено служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Прокуратуре города Якутска о признании недействительным представления № 9886-2017 от 28 апреля 2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2017 г.

указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31 июля 2017 г. для рассмотрения дела судьей Устиновой А.Н.

До начала рассмотрения заявления судьей Устиновой А.Н. заявлен самоотвод в связи с наличием обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности, поскольку в Прокуратуре города Якутска помощником прокурора работает ее дочь ФИО3.

В судебном заседании прокурор пояснил, что не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего дела судьей Устиновой А.Н., поскольку ее дочь – помощник прокурора города в проведении проверки в отношении общества не участвовала, оспариваемое предписание не выносила.

Представители ООО «Прометей» оставили рассмотрение заявления о самоотводе судьи на усмотрение руководства суда.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Согласно части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в случаях, предусмотренных в пунктах 1 – 7 указанной нормы, в том числе, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан заявить самоотвод (часть 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше обстоятельства не означают, что судья Устинова А.Н. в любом случае вынесет необоснованный и незаконный судебный акт по настоящему делу и каким-либо образом заинтересована в исходе дела.

В тоже время указанный факт по своему внешнему выражению может породить разумные сомнения в беспристрастности судьи, что в свою очередь может повредить авторитету судебной власти.

При таких обстоятельствах в целях исключения возможных сомнений в объективном и беспристрастном рассмотрении дела заявление судьи Устиновой А.Н. о самоотводе подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, участвующих в деле, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. На основании части 2 названной статьи дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3, части 4

статьи 18 Кодекса. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самоотвода или отвода судьи.

Данное положение процессуального закона обеспечивает право лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство независимым судом в законном составе.

Следовательно, уполномоченное на рассмотрение заявления об отводе (самоотводе) лицо при удовлетворении заявления должно произвести замену состава суда.

Таким образом, в целях формирования законного состава суда в соответствии с установленным процессуальным законом порядком необходимо произвести замену судьи Устиновой А.Н. на судью Собардахову В.Э. для дальнейшего рассмотрения дела № А58- 4637/2017.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя арбитражного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Заместитель председателя суда А.В. Шумский

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).