Определение № А58-4641/12 от 18.04.2013 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, www.yakutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных издержек от 27.02.2013, без номера

в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Снабженческо- сбытовому перерабатывающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Сунтар-Ас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 496 512,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в судебное заседание истец и ответчик не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно уведомлениям о вручении истцу и ответчику заказных писем с копиями определения суда от 20.03.2013.

В судебном заседании 16.04.2013 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18.04.2013 для представления дополнительных сведений. Объявление о перерыве опубликовано на

сайте суда в сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 00 минут 18.04.2013 без участия представителей сторон.

От заявителя 17.04.2013 поступило дополнение к ходатайству о взыскании судебных издержек и убытков от 17.04.2013, без номера.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 06.08.2012, без номера к снабженческо-сбытовому перерабатывающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сунтар-Ас» о взыскании задолженности в размере 496 512,54 руб., в том числе: 343 270 руб. основного долга и 153 242,54 руб. неустойки, а также 45 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2012 со снабженческо-сбытового перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сунтар-Ас» (678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, <...> Победы, дом 4; основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (Якутия); основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика 142401268430) взыскано задолженность в размере 398 193,20 руб., из них: основной долг – 343 270 руб., договорная неустойка – 54 923,20 руб. за период с 29.02.2012 по 06.08.2012; а также 10 000 руб. расходов истца на оплату услуг представителя, и 10 344,20 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказано.

15.03.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 27.02.2013 без номера о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб., в том числе: транспортные расходы – 24 200 руб., оплата за проживание в гостинице – 9 800 руб., оплата суточных – 9 000 руб.

Дополнением от 17.04.2013, без номера, поступившим в суд 17.04.2013 по факсу, заявитель просит взыскать с ответчика 43 000 руб., в том числе: транспортные расходы – 24 200 руб., оплата на проживание в гостинице – 9 800 руб., оплата суточных – 9 000 руб.

Указанное дополнение суд оценивает как уточнение заявленного требования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования судом принимается.

Ответчик отзыв, возражение на заявление о взыскании судебных расходов суду не представил.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного, судом рассматривается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, после вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям

дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.04 №454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.07 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных

расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при возмещении судебных издержек, связанных с участием в судебных заседаниях нескольких представителей, необходимо учитывать такие обстоятельства, как-то: продолжительность судебного разбирательства; проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях; сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; объем выполненной представителями работы.

В качестве доказательств судебных издержек заявитель представил:

- оплата проезда: электронный билет на ФИО2 С. по маршруту Сунтар- Якутск-Сунтар 15.10.2012, 22.10.2012 в сумме 24 200 руб.,

- доказательство оплаты расходов на проживание в гостинице в период с 15.10.2012 по 22.10.2012 - квитанция к приходному кассовому ордеру мини-гостиницы «Уют» №799, без даты на сумму 9 800 руб., счет мини-гостиницы «Уют» №249054 серии ЯА на сумму 9 800 руб.; командировочное удостоверение от 15.10.2012 №5;

расходный кассовый ордер от 26.10.2012 №29 (перерасход командировочных), авансовый отчет от 24.10.2012 №6, приказ от 15.10.2012 №14 «О командировочных расходах представителя ФИО2 в г.Якутск».

Действующим законодательством не ограничено право стороны на выбор вида транспорта для поездки до места рассмотрения дела арбитражным судом.

Общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом и, в частности, приказом.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, имеет право на направление в служебные командировки при осуществлении предпринимательской деятельности лиц, принятых на работу по трудовому договору, в том

числе и себя лично и не может быть лишен возможности отправляться в служебные командировки самостоятельно. Обратное будет означать, что хозяйствующие субъекты - юридические лица и предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, - поставлены в неравное экономическое положение при прочих равных условиях, и права части из них, в том числе предпринимателя, окажутся ущемленными.

Следовательно, у предпринимателя имеется право на возмещение судебных расходов в виде суточных.

Из материалов дела видно, что согласно приказу от 15.10.2012 №14 «О командировочных расходах представителя ФИО2 в г.Якутск» установлены суточные расходы в размере 1 500 руб. в сутки.

Учитывая, что в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, они по своей правовой природе отличаются от расходов по проезду и найму жилого помещения и, соответственно, не могут определяться локальным нормативным актом в качестве переменной величины.

Согласно командировочному удостоверению от 15.10.2012 №5 представитель истца ФИО2 был командирован для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в период с 15.10.2012 по 20.100.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2012 подтверждается участие представителя ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании по делу.

Период фактический командировки представителя, связанный с участием в судебном заседании соответствуют выплаченным суточным расходам, связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально и подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В данном случае истец требовал взыскать с ответчика в его пользу 541 512,54 руб., иск удовлетворен судом на сумму 398 193,20 руб., то есть на 73%. Следовательно, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных издержек не полностью, а лишь пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 73% от реально понесенных им затрат.

Истец в должной степени подтвердил свои расходы, связанные с командировкой представителя для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на сумму

43 000руб. Соответственно, ответчик обязан возместить ему 73% от указанной суммы, то есть 31 619,41 руб.

В остальной части требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать со снабженческо-сбытового перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сунтар-Ас» (678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, <...> Победы, дом 4; основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (Якутия); основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика 142401268430) 31 619,41 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru