Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю., рассмотрев заявление "Азиатско-тихоокеанского банка" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.08.2021 № 0075-0308/2 о принятии обеспечительных мер,

в деле по исковому заявлению "Азиатско-тихоокеанского банка" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.06.2021 г. № 0075-2906/4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-тихоокеанский банк" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.06.2021 г. № 0075-2906/4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) об истребовании недвижимого имущества:

- нежилое помещение (левое крыло, 2 этаж), назначение: нежилое, общей площадью 461,1 кв.м., инв. № 98 401:9 000039058:II, А1/12, лит.А1, находящееся по адресу: <...>, левое крыло, 2 этаж, кадастровый (условный) номер 14:36:105023:620;

- нежилое помещение (правое крыло 2 этаж), назначение: нежилое, общей площадью 406,9 кв.м., инв. № 401:9 000039058:II,А2/12, лит.А2, находящееся по адресу: <...>, пом б/н (А2), кадастровый (условный) номер: 14:36:105023:357.

Определением суда от 27 июля 2021 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж - 2002» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

03 августа 2021 года в арбитражный суд поступило заявление "Азиатско-тихоокеанского банка" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.08.2021 № 0075-0308/2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета посторонним лицам (кроме представителей собственника - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество)) проникать и находиться в помещениях, принадлежащих «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), а именно:

- нежилое помещение (левое крыло, 2 этаж), назначение: нежилое, общей площадью 461,1 кв.м., инв. № 98 401:9 000039058:11, А1/12, лит.А1, находящееся по адресу: <...>, левое крыло, 2 этаж, кадастровый (условный) номер 14:36:105023:620;

- нежилое помещение (правое крыло 2 этаж), назначение: нежилое, общей площадью 406,9 кв.м., инв. № 401:9 000039058:11,А2/12, лит.А2, находящееся по адресу: г. Якутск, ул .ФИО2, д.5, корп.1, пом б/н (А2), кадастровый (условный) номер: 14:36:105023:357.

По мнению заявителя, имеются следующие основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу:

1)Представители ООО «Строймир» имеют беспрепятственный доступ в указанные помещения, несмотря на то, что они является собственностью банка и считаются территорией кредитного учреждения со всеми вытекающими последствиями, как например, режимность объекта и запрет на нахождение посторонних лиц. Банк не заключал договор аренды с ответчиком, и не давал разрешения кому-то бы то ни было на нахождение в своих помещениях по указанному адресу. Нахождение посторонних лиц на территории банка влечёт риск порчи помещения, находящегося там имущества, а также препятствует использованию собственником помещения по своему усмотрению.

2)Пунктом 3.3.2 договора аренды между ООО «Строймонтаж-2002» и ООО «Строймир» от 10 ноября 2020 г. установлена обязанность арендатора производить оплату за коммунальные услуги в размере, сроки и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Однако в нарушение указанного пункта арендатор не производит оплату в адрес управляющей компании за коммунальные услуги, и это делает собственник – банк. 01 июня 2021 г. банк оплатил в общей сложности 624 542 руб. 29 коп. в счёт погашения задолженности по коммунальным услугам с момента оформления права собственности - с ноября 2020 г. Поскольку банк оплачивает коммунальные услуги, но при этом не может пользоваться своим помещением, данная ситуация явно нарушает права банка как собственника помещения.

3)Также, учитывая совпадение в фамилии, имени и отчестве генеральных директоров ООО «Строймонтаж-2002» ФИО3 и генерального директора ООО «Строймир» ФИО4 с большой долей вероятностью можно предположить о наличии между ними родственных связей и общем сговоре с целью не допустить представителей банка в помещения по адресу: <...> (оба крыла), воспрепятствовав пользованию своим имуществом. Исходя из этого, не исключено, что до введения банкротства и отстранения от должности генерального директора (а также и позднее, до передачи печати конкурсному управляющему), ФИО3 обладал возможностью «задним числом» заключить договоры аренды с другими фирмами. Таким образом, в случае, если по результатам рассмотрения настоящего дела суд удовлетворит исковое заявление банка об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Строймир», в помещения могут получить доступ иные посторонние лица, на основании аналогичных договоров аренды (не подлежащих государственной регистрации). В таком случае, исполнение судебного решения будет затруднено или невозможно.

Суд, рассмотрев заявление о принятия обеспечительных мер, приходит к следующему.

Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска и рассмотрения арбитражным судом указанного заявления предусмотрен главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 316-О).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаныс отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности:

наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1);

запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2).

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из смысла указанных оснований принятия обеспечительных мер следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Обеспечительные меры, являясь средством эффективной судебной защиты прав и законных интересов, не должны приводить к нарушению прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле; в данном случае, - препятствовать либо существенно затруднять нормальную хозяйственную деятельность общества, приводить к нарушению данным лицом законодательства Российской Федерации.

Предметом иска является истребование недвижимого имущества:

В обоснование заявленной обеспечительной меры заявитель указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта для истца (в случае удовлетворения иска) и причинить значительный ущерб заявителю.

Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создают угрозу для исполнения решения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов заявителя.

Доказательств подтверждающих возможность нанесения убытков истцу, непринятием обеспечительных мер в материалы дела также не представлено.

В силу изложенного, заявленные истцом обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнение судебного акта по данному делу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что непринятие данных обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 90, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления "Азиатско-тихоокеанского банка" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.08.2021 № 0075-0308/2 о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина