Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрев вопрос о принятии заявления арбитражного управляющего ФИО1 от 01.09.2017 без номера о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.08.2016 № б/н к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 требования заявителя удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 100 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

01.09.2017 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) от 01.09.2017 без номера о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 по делу № А58-4659/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление ВАС № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из пункта 4 Постановления ВАС № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления ВАС № 52).

Заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 по делу № А58-4659/2016.

В качестве такого доказательства заявитель ссылается на следующее. Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего, протокол и другие документы в адрес арбитражного управляющего административным органом не направлялись. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в рассмотрении жалоб по мотиву пропуска срока обжалования, чем нарушено право на справедливый суд и судебную защиту. УФНС по РС(Я) не является кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника ООО «Якутпроект-строй», суд возбуждает дело об административном правонарушении № А58-4659/2016, УФРС РС(Я) составляет протокол об административном правонарушении и все законные требования, жалобы нелигитимного юридического лица УФНС РС(Я) удовлетворяет. Заявление УФНС РС(Я) о признании его правопреемником или о замене по основаниям реорганизации (ликвидации) МРИ ФНС № 5 по РС(Я) не получала, не извещена о рассмотрении заявления.

Между тем, судом установлено, что заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит сведений о том, что названные заявителем обстоятельства имели место на момент принятия решения и не были известны заявителю, поскольку названные обстоятельства относятся к существу спора и были предметом исследования при рассмотрении спора по существу. Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Указанные в заявлении доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

Таким образом, приведенные заявителем ссылки не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств.

Появление у заявителя дополнительных возражений, не основанных на обстоятельствах, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалах настоящего дела заявителем не представлены документы и не приведены сведения, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления ВАС № 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления от 30.06.2011 № 52, суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о приложении к заявлению документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, доказательства направления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) копии заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме заявления.

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 от 01.09.2017 без номера о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

С учетом поступления в арбитражный суд электронных образов заявления и приложений к нему, заявление от 01.09.2017 без номера не подлежит направлению (возращению) заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 313, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 от 01.09.2017 без номера о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.И. Эверстова