Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «СахаМикроЗайм» о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «СахаМикроЗайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.08.2016 № 96 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 № 315/16 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием соответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя МВД – ФИО1 по доверенности: в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СахаМикроЗайм» обратилось с заявлением от 19.08.2016 № 96 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 № 315/16 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 заявленные требования удовлетворены; постановление Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 09.08.2016 № 315/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «СахаМикроЗайм» (ИНН 1435288643, ОГРН 1141447013828) признано незаконным и отменено.

Решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

От Общества поступило ходатайство от 19.12.2016 об уточнении лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, а именно с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), уточнение принято судом протокольным определением от 26.12.2016.

МВД представлен отзыв, в котором Министерство не согласно с заявлением Общества, считает, что в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении; заявление о взыскании судебных расходов должно быть заявлено в рамках отдельного искового производства с привлечением казны РФ; заявление предъявлено к ненадлежащему лицу, т.к. Управление по вопросам миграции не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать истцом и ответчиком в суде; размер суммы понесенных расходов является чрезмерно завышенным, в суде было рассмотрено 6 аналогичных дел, по которым также заявлены судебные расходы по 20 000 рублей по каждому делу, отсутствуют доказательства необходимости сбора документов, т.к. материалы дела об административном правонарушении были представлены в суд административным органом, неразумный характер носит устная консультация по делу в количестве 15 часов.

Заявителем представлены письменные возражения на отзыв Министерства, в котором он отклонил доводы ответчика и поддержал свое заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы Общества, возражения Министерства, выслушав представителя МВД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 вступило в законную силу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 10.11.2016, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, суд считает, что заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах сроков, установленных процессуальным законом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены копии следующих документов: договор от 10.08.2016 № 315/16 на оказание юридических услуг, акт приема оказанных услуг от 03.10.2016 № 1 по договору № 315/16 на оказание юридических услуг, расходного кассового ордера ООО МФО «СахаМикроЗайм» от 11.08.2016 № 315/16 о выдаче ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 10.08.2016 № 315/16.

Из договора от 10.08.2016 № 315/16 на оказание юридических услуг, заключенного между Обществом (Заказчик) и Егоровым Николаем Ивановичем (Исполнитель) следует, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику правовую услугу по отмене постановления № 312/16 от 09.08.2016 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением по вопросам миграции МВД по РС (Я), по которому Заказчик привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктами 1.2.1.-1.2.5. пункта 1.2. договора на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к административному производству; дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе юридической обоснованности обжалования вынесенного постановления; подготовить и передать по согласованию с Заказчиком заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; изучить судебную практику арбитражных судов по идентичным делам; участвовать по своему усмотрению в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 20 000 рублей, которая уплачивается в течение трех рабочих дней после подписания договора.

В соответствии с актом приема оказанных услуг от 03.10.2016 № 1 по договору № 315/16 на оказание юридических услуг Исполнитель оказал юридическую услугу по отмене постановления № 315/16 от 09.08.2016 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением по вопросам миграции МВД по РС (Я), на сумму 20 000 рублей, из которых: устная консультация по делу (стоимость 6 000 рублей (из расчета: 15 часов * 400 рублей/час); сбор документов по делу (стоимость 2 000 рублей); составление и предъявление заявления об отмене решения административного органа (стоимость 4 000 рублей); изучение практики по данным категориям дел (стоимость 6 000 рублей (из расчета: 15 часов * 400 рублей/час); участие в суде (по усмотрению представителя) (стоимость 2000 рублей); Заказчик выплатил Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 315/16 от 11.08.2016; стороны претензий друг к другу по акту не имеют.

Согласно расходному кассовому ордеру ООО МФО «СахаМикроЗайм» от 11.08.2016 № 315/16 Обществом произведена уплата 20 000 рублей ФИО2

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела в суде состоялось два судебных заседания (предварительное судебное заседание, судебное разбирательство) – 20.09.2016 и 13.10.2016 соответственно, в которых принимал участие представитель Общества Егоров Н.И. по доверенности; Обществом представлено заявление от 19.08.2016 № 96, письменные пояснения относительно нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Таким образом, наличие фактически понесенных Обществом судебных расходов подтверждается материалами дела.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела доказательств, Общество просит взыскать с МВД по Республике Саха (Якутия) 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Министерство указало в отзыве на несоразмерность взыскиваемых судебных расходов.

Суд считает, что указанная сумма является чрезмерной, не отвечает принципу разумности судебных расходов.

Обществом представлено дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, в котором со ссылкой на акт приема оказанных услуг № 1 от 03.10.2016 к договору № 315/16 от 10.08.2016 об оказании юридических услуг указано о том, что представителем оказаны следующие услуги: устная консультация по делу (стоимость 6 000 рублей (из расчета: 15 часов * 400 рублей/час); сбор документов по делу (стоимость 2 000 рублей); составление и предъявление заявления об отмене решения административного органа (стоимость 4 000 рублей); изучение практики по данным категориям дел (стоимость 6 000 рублей (из расчета: 15 часов * 400 рублей/час); участие в суде (по усмотрению представителя) (стоимость 2000 рублей).

Кроме того, Обществом представлены в доказательство разумности заявленных к взысканию судебных расходов копия протокола № 5 общего собрания членов Якутской республиканской коллегии адвокатов «Советник» от 01.01.2016, прейскурант цен на оказываемые юридические услуги юридической компании «Правовой сервис», решение совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 (протокол № 11), взятые с сайтов.

Обществом заявлено 6 000 рублей судебных расходов (из расчета: 15 часов * 400 рублей/час) как оплата представителю за устную консультацию по делу. Суд считает, что судебные расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора (постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08). Следовательно, оснований для взыскания оплаты за устную консультацию по делу (6 000 рублей), не имеется.

Обществом заявлено 2 000 рублей судебных расходов как оплата представителю за сбор документов по делу. Между тем, как следует из материалов дела, Обществом в материалы дела представлены лишь заявление от 19.08.2016 № 96 о признании незаконным и отмене постановления, копия оспариваемого постановления и документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества в качестве юридического лица; письменные пояснения относительно нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, копия протокола об административном правонарушении и сведения из ЕГРЮЛ на МВД по Республике Саха (Якутия). Следовательно, оснований для взыскания оплаты за сбор документов по делу (2 000 рублей), не имеется.

Обществом заявлено 2 000 рублей судебных расходов как оплата представителю за участие в суде. Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях, состоявшихся 20.09.2016 и 13.10.2016, участие принимал представитель Общества ФИО2 Следовательно, суд считает, что имеются основания для взыскания оплаты за участие в суде в размере 4 000 рублей.

Обществом заявлено 6 000 рублей судебных расходов (из расчета: 15 часов * 400 рублей/час) как оплата представителю за изучение практики по данным категориям дел.

Кроме того, Обществом заявлено 4 000 рублей судебных расходов как оплата представителю за составление и предъявление заявления об отмене решения административного органа.

Суд считает, что процесс подготовки, составления и предъявления заявления включает в себя также и изучение практики по данной категории дел, в связи с чем указанные услуги являются в комплексе единой услугой, т.е. изучение практики является составной частью услуги составления и предъявления заявления. Таким образом, суд считает, что Общество за составление и предъявление заявления уплатило представителю 10 000 рублей.

Как следует из представленных Обществом протокола № 5 общего собрания членов Якутской республиканской коллегии адвокатов «Советник» от 01.01.2016, прейскуранта цен на оказываемые юридические услуги юридической компании «Правовой сервис», решения совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 (протокол № 11), размер вознаграждения за составление исковых заявлений составляет соответственно от 3 000 рублей, 1 200 рублей, не менее 5 000 рублей.

Суд считает, что вышеуказанные размеры вознаграждения являются примерными и могут зависеть от сложности дела, количества доказательств по делу и т.д.

Таким образом, оценив объём оказанных юридических услуг в рамках рассмотренного дела, а также объём проделанной представителем Общества работы (составление заявления, не содержащего сложного правового анализа и ссылок на сложившуюся судебную практику, отсутствие необходимости в сборе доказательств по делу и их изучения (материалы административного дела представлены административным органом), составление письменных пояснений относительно нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением только со ссылкой на статью 1.5 КоАП РФ и статью 152 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и то обстоятельство, что дело не представляло сложности, в арбитражном суде рассматривалось 7 аналогичных дел, судебный акт не оспаривался в апелляционном порядке, при соблюдении баланса интересов сторон и разумных пределов суд приходит к выводу о том, что стоимость подлежащих взысканию судебных расходов за оказанные представителем услуги должна составить 10 000 рублей за подготовку и подачу заявления об оспаривании постановления административного органа и участие представителя в суде.

Доводы МВД о том, что в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, заявление о взыскании судебных расходов должно быть заявлено в рамках отдельного искового производства с привлечением казны РФ подлежат отклонению судом в связи с тем, что дело № А58-4663/2016 рассмотрено в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, а именно в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с главой 8 Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов рамках рассмотренного дела. В части довода МВД о том, что заявление предъявлено к ненадлежащему лицу, т.к. Управление по вопросам миграции не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать истцом и ответчиком в суде подлежит также отклонению в связи с тем, что Обществом заявлено об уточнении лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы.

При таких обстоятельствах, и с учетом норм процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом расходы являются обоснованными частично, отвечают критерию разумности в части, требование Общества подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, в остальной части заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «СахаМикроЗайм» без даты и номера о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «СахаМикроЗайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 10 000 рублей, выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме) в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет- сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев