Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Томпонская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.08.2015 к обществу с ограниченной ответственностью "Россахастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 247 930, 93 рубля,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Россахастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Томпонская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 867 416,70 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.01.2016 № 2; от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 18.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Томпонская центральная районная больница" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россахастрой" о взыскании 4 247 930, 93 рубля, 3 893 192,76 рублей – ущерб, причиненный в результате некачественного ремонта, 354 738,14 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением суда от 04.03.2016 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Россахастрой" (ИНН 1435220941, ОГРН 1091435009313) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Томпонская центральная районная больница" (ИНН 1426000717, ОГРН 1021400861613) о взыскании 1 867 416,70 рублей принято к производству.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «МАРМОТ М» и общества с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» поступили ответы на судебные запросы.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы, проведение экспертизы просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис», просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

I. Имеются ли в помещениях здания (здании) поликлиники ГБУ РС (Я) "Томпонская центральная районная больница" по адресу: <...>, следующие дефекты, указанные в экспертном заключении "Проверка качества выполненных ремонтных работ в помещениях ГБУ РС (Я) "Томпонской ЦРБ" от 25.08.2014 № 013/06-14.3, выполненном ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС";

оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м² и более 2 м² одностворчатых обнаружены стеклопакеты с трещинами. Для устранения дефекта необходимо заменить оконные блоки с дефектом (более 2 м² – 3 шт.).

По результатам устройства покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках поверхность покрытия имеет волны, вздутия, приподнятые кромки. Для устранения дефекта необходимо заменить 20% от общей площади покрытия пола из линолеума, оставшуюся часть переложить с соблюдением технологии.

По результатам ремонта облицовки из керамических глазурованных плиток рядовых на стенах со сменой плиток в одном месте до 10 штук обнаружены участки, где слышно изменение звука при простукивании, что указывает на отсутствие сцепления. Для устранения дефекта необходимо заменить плитки, уложенные с дефектом.

По результатам устройства плинтусов поливинилхлоридных на клее КН-2 обнаружены зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами. Для устранения дефекта при замене покрытий полов необходимо разобрать и установить обратно.

Работы по окрашиванию водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных известковой или клеевой краской с расчисткой старой краски до 10% выполнены с дефектами - местные неровности имеют высоту (глубину) более 1,0 мм на площади до 4 м²; поверхностные трещины и выбоины не заполнены шпатлевкой, что учтено принятой расценкой. Для устранения дефекта необходимо расчистить места выбоин и покрасить стены в объеме, указанном в сметах (т.к. при покраске используется колер).

6. по потолкам: по результатам окрашивания водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10%, обнаружены местные неровности. Для устранения дефекта необходимо перекрасить с расчисткой старой краски примерно 20% от площади, учтенной сметами.

II. Определить причины дефектов (при их наличии) помещений здания (непосредственно здания) поликлиники ГБУ РС (Я) "Томпонская центральная районная больница" по адресу: <...>. Возникли ли обнаруженные дефекты в результате несоблюдения ООО "Россахастрой" при выполнении работ, требований, установленных законом: строительным нормам и правилам (СНиП), государственным стандартам (ГоСТ), техническим условиям (ТУ), другим нормативным документам в области строительства, требования которых обязательны для исполнения.

III. Установить качество произведенных работ по капитальному ремонту здания поликлиники в соответствии с госконтрактом № 0316200008712000041-0126324-01 от 09.01.2013, договором № 2013. 118439 от 22.07.2013 и договор № 11050аэф-л1 от 10.12.2013, заключенного между ГБУ РС (Я) "Томпонская центральная районная больница" и ООО "Россахастрой", требованиям, установленным законом: строительным нормам и правилам (СНиП), государственным стандартам (Гост), техническим условиям (ТУ), другим нормативным документам в области строительства, требования которых обязательны для исполнения.

IV. Определить стоимость, вид, перечень и количество работ по устранению дефектов (при их наличии) здания поликлиники ГБУ РС (Я) "Томпонская центральная районная больница" по адресу: <...>. Составить смету.

Представитель истца в судебном заседании пояснил о том, что третий вопрос не стоит ставить на разрешение перед экспертом, поскольку ответ на данный вопрос будет дан при разрешении первого и второго вопросов.

Представитель истца уточнил четвертый вопрос: определить стоимость, вид и объем работ.

Ответчик в порядке ч.3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил свою кандидатуру экспертной организации, проведение судебной

строительно-технической экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «МАРМОТ М», просит дополнить второй вопрос, поставленный истцом, фразой следующего содержания: «… или данные дефекты могли возникнуть в процессе эксплуатации здания после сдачи работ», также просит поставить перед экспертами дополнительные вопросы:

- Возможно ли достоверно установить качество выполненных в 2013 году работ с учетом нормального износа материалов при эксплуатации здания?

- Определить разницу объема фактически выполненных работ и контракта (сметную стоимость) с учетом дополнительно выполненных работ на основании актов выполненных работ, по каким видам работ.

Ответчик также просит поставить перед экспертом следующие дополнительные вопросы:

Общество с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» сообщило о возможности проведения строительно-технической экспертизы, для проведения экспертизы будут назначены следующие эксперты: судебный эксперт ФИО3 – образование высшее, ПГС, кандидат технических наук, доцент кафедры «Экспертиза, управление и кадастр недвижимости», СВФУ, судебный эксперт, строительный эксперт, член Национального Объединения Судебных Экспертов «НОСЭ», стаж - 28 лет, ген. директор ООО «ВЭСС»; эксперт ФИО4, образование - высшее, инженер по специальности «Экспертиза, управление недвижимостью», эксперт ООО «ВЭСС» стаж - 3 года; эксперт ФИО5, образование- высшее, инженер «Экспертиза, управление недвижимостью», эксперт ООО «ВЭСС» стаж- 2 год. Срок предоставления официального технического заключения: 1 месяц с момента получения материалов для экспертизы. Эксперт имеет право выдать заключение ранее назначенного срока. Стоимость экспертизы одного вопроса - 18 000 рублей. Стоимость экспертизы составляет - 108 000 рублей. Командировочные расходы (проезд, проживание) - 54 750 рублей. Итого: 162 750 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «МАРМОТ М» также сообщило о возможности проведения экспертизы. Экспертизу будут проводить:

- директор Замотаев С.М. Образование – высшее строительное, диплом В-1 № 352813, выданный Якутским государственным университетом в 1977 году по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Квалификация – инженер- строитель. Общий профессиональный стаж – с 1977 года. Экспертная специальность – строительно-техническая. Стаж в судебной экспертной деятельности – с 2009 года. Дополнительное образование: базовый курс № 100 «Методы оценки рыночной стоимости недвижимости», сертификат № 1941 выданный 23.09.1995 Высшим образовательным учреждением «Академия оценки» Российского общества оценщиков. Квалификация - оценка недвижимости; профессиональная переподготовка по программе «Оценка собственности» диплом ПП № 278287, выданный 21.02.2001 НОУ ДПО «Международная академия оценки и консалтинга». Квалификация - «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Эксперт Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков». Квалификационный аттестат № 000060-006 выданный 11.10.2013 Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Международная академия оценки и консалтинга»;

- эксперт-строитель ФИО7. Образование – высшее строительное, диплом ВСГ № 4133966, выданный Якутским государственным инженерно- техническим институтом в 2009 году по специальности «Промышленное гражданское строительство». Квалификация – инженер. Общий профессиональный стаж - с 2009 года. Экспертная специальность – строительно-техническая. Стаж в деятельности - с 2015 г. Дополнительное образование: Повышение квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений: конструктивные решения» 77 Л № 0009939, выданный 05.06.2015 АНО ДПО « Международный институт переподготовки и повышения квалификации».

Стоимость работ по проведению экспертизы составит 200 000 рублей (НДС не предусмотрен) без транспортных расходов. Срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней со дня осмотра объекта исследования.

Истец представил платежное поручение № 308 от 10.02.2016 о внесении 126 750 рублей на депозит арбитражного суда.

Ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждение представил платежное поручение № 514260 от 10.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что разрешение поставленных сторонами вопросов, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют специальных познаний, суд считает возможным ходатайства истца и ответчика о назначении по делу экспертизы удовлетворить, назначить по настоящему делу экспертизу.

Оценив представленные в материалы дела ответы общества с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» и общества с ограниченной ответственностью «Мармот М», вместе с представленными документами, принимая во внимание меньшую стоимость проведения экспертизы, а также учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «МАРМОТ М» указана стоимость экспертизы без транспортных расходов, суд считает необходимым производство экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Сопоставив перечень вопросов, предложенных истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, учитывая, что качество выполнения работ, их объем и стоимость имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

поликлиники ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» в натуре, условиям

государственного контракта № 0316200008712000041-0126324-01 от 09.01.2013,

договора № 2013.118439 от 22.07.2013, договора № 11050аэф-л1 от 10.12.2013,

требованиям строительных норм и правил (СНиП), государственным

стандартам (Гост), техническим условиям (ТУ), другим нормативным

документам в области строительства, требования которых обязательны для

исполнения; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных

требований, ухудшающие качество работ? Являются ли эти отступления

следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального

ремонта либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

государственным контрактом № 0316200008712000041-0126324-01 от

от 10.12.2013, и строительными нормами и правилами? Каковы их объем и

выполненных работ?

акте КС-2 № 76 от 20.04.2014 с разбивкой по видам работ? В случае

несоответствия определить фактическую стоимость выполненных работ.

профилированного листа высотой до 16 м применять помимо указанных в смете

затрат на производство этого вида работ строительные леса?

В распоряжение экспертов суд считает необходимым предоставить следующие документы: государственный контракт № 0316200008712000041-0126324-01 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» от 09.01.2013, дефектную ведомость, локальную смету № 57, дополнительное соглашение к госконтракту от 21.05.2013, акт КС-2 № 1 от 24.06.2013, акт КС-2 № 02 от 19.07.2013, акт КС-2 № 3 от 23.08.2013, акт КС-2 № 04 от 30.09.2013, акт КС- 2 № 05 от 15.10.2013, акт КС-2 № 06 от 13.11.2013, календарный план работы на «Выполнение капитального ремонта», календарный план работы на «Выполнение капитального ремонта», договор № 2013.118439 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники от 22.07.2013, локальную смету № 8, дефектную ведомость «Выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники», акт КС-2 № 1 от 26.08.2013, акт КС-2 № 2 от 30.09.2013, акт КС-2 № 3 от 12.11.2013, договор № 11050аэф-л1 на выполнение капитального ремонта поликлиники от 10.12.2013, дефектную ведомость к договору, локальную смету № 01, акт КС-2 № 01 от 13.12.2013, локальную смету № 76, акт КС-2 № 76 от 20.04.2014, справку КС-3 № 1 от 20.04.2014, акты освидетельствования от 2013 года, журнал работ по капитальному ремонту здания поликлиники, справки КС-3 № 1 от 24.06.2013, № 2 от 19.07.2013, № 3 от 23.08.2013, № 4 от 30.09.2013, № 5 от

15.10.2013, № 06 от 13.11.2013, № 1 от 26.08.2013, № 2 от 30.09.2013, № 3 от 12.11.2013, № 01 от 13.12.2013, журнал работ по капитальному ремонту здания поликлиники, акт выполненных работ по объекту здания поликлиники по состоянию на 08.11.2013, по состоянию на 14.08.2013.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Представители истца и ответчика изъявили желание присутствовать при проведении экспертизы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство истца и ответчика о назначении по делу экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А58-4674/2015 строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе капитального ремонта здания поликлиники ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» в натуре, условиям государственного контракта № 0316200008712000041-0126324-01 от 09.01.2013, договора № 2013.118439 от 22.07.2013, договора № 11050аэф-л1 от 10.12.2013, требованиям строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам (Гост), техническим условиям (ТУ), другим нормативным документам в области строительства, требования которых обязательны для исполнения; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ? Являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной

ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» ФИО3, Горбач

Андрею Николаевичу, ФИО5.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей

Размер вознаграждения экспертов составляет 162 750 рублей.

В распоряжение экспертов предоставить: государственный контракт

№ 0316200008712000041-0126324-01 на выполнение работ по капитальному ремонту

здания поликлиники ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» от 09.01.2013, дефектную ведомость,

локальную смету № 57, дополнительное соглашение к госконтракту от 21.05.2013, акт КС-

2 № 1 от 24.06.2013, акт КС-2 № 02 от 19.07.2013, акт КС-2 № 3 от 23.08.2013, акт КС-2 № 04 от 30.09.2013, акт КС-2 № 05 от 15.10.2013, акт КС-2 № 06 от 13.11.2013, календарный план работы на «Выполнение капитального ремонта», календарный план работы на «Выполнение капитального ремонта», договор № 2013.118439 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники от 22.07.2013, локальную смету № 8, дефектную ведомость «Выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники», акт КС-2 № 1 от 26.08.2013, акт КС-2 № 2 от 30.09.2013, акт КС-2 № 3 от 12.11.2013, договор № 11050аэф-л1 на выполнение капитального ремонта поликлиники от 10.12.2013, дефектную ведомость к договору, локальную смету № 01, акт КС-2 № 01 от 13.12.2013, локальную смету № 76, акт КС-2 № 76 от 20.04.2014, справку КС-3 № 1 от 20.04.2014, акты освидетельствования от 2013 года, журнал работ по капитальному ремонту здания поликлиники, справки КС-3 № 1 от 24.06.2013, № 2 от 19.07.2013, № 3 от 23.08.2013, № 4 от 30.09.2013, № 5 от 15.10.2013, № 06 от 13.11.2013, № 1 от 26.08.2013, № 2 от 30.09.2013, № 3 от 12.11.2013, № 01 от 13.12.2013, журнал работ по капитальному ремонту здания поликлиники, акт выполненных работ по объекту здания поликлиники по состоянию на 08.11.2013, по состоянию на 14.08.2013.

Разрешить истцу и ответчику присутствовать при проведении экспертами визуального и инструментального обследования объекта экспертизы.

Срок проведения экспертизы установить 1 месяц.

Экспертам общества с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в срок до 12.05.2016 представить в суд заключение по итогам проведения строительно-технической экспертизы.

Производство по делу № А58-4674/2015 приостановить до поступления заключения строительно-технической экспертизы.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья А.В. Гуляева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).