Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В.,ознакомившись с заявлением взыскателя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН 1431006658, ОГРН 1021400943277) от 29 апреля 2019 г. № 09-934, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – фонда поддержки молодежи Горного улуса (ИНН 1411001027, ОГРН 1021401576349) 500 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж за 2017 год), и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (далее, в том числе – ГУ – УПФ в Хангаласском улусе, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фонда поддержки молодежи Горного улуса (далее, в том числе – ФПМ Горного улуса, фонд) 500 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж за 2017 год).

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением от 24 декабря 2018 г. №016S19180014317 Пенсионный фонд на основании акта от 23 ноября 2018 г. №016S18180015034 привлек фонд к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее, в том числе – Федеральный закон от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж за 2017 год в отношении 1 застрахованного лица.

Требованием от 23 января 2019 г. №016S01190001142 фонду предложено в срок до 12 февраля 2019 г. в добровольном порядке уплатить сумму финансовой санкции.

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что на основании представленных фондом в налоговый орган расчетов по форме РСВ (расчет страховых взносов) за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2017 г. Пенсионным фондом сделан вывод о непредставлении в срок не позднее 01 марта 2018 г. сведений по форме СЗВ-стаж за 2017 год в отношении 1 застрахованного лица.

Между тем из положений статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ не следует, что представление расчета по страховым взносам с указанием сведений о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, влечет обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-стаж.

Из пунктов 40, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №766н, следует, что территориальные органы фонда осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений. При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

С учетом вышеизложенного, а также того, что сведения по форме СЗВ-стаж за 2017 год фондом фактически не представлены, а их представление не обусловлено представлением расчета по начисленным страховым взносам, наличие правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах и взыскания с него финансовых санкций в сумме 500 рублей, подлежит установлению в ходе судебного разбирательства, что процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено. Более того, из представленных скриншотов расчета по форме РСВ не усматривается, в отношении кого представлены сведения о начисленных страховых взносах.

При таких обстоятельствах суд усматривает из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов наличие спора о праве.

Данные требования не носят бесспорный характер и должны быть предметом оценки при рассмотрении соответствующего заявления по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (с особенностями, установленными главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – для дел о взыскании обязательных платежей и санкций).

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Государственная пошлина по заявлению в доход федерального бюджета заявителем уплачена не была, ввиду того, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, а потому не подлежат направлению в адрес заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29 апреля 2019 г. № 09-934 о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – фонда поддержки молодежи Горного улуса (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж за 2017 год).

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский