Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" от 08.02.2017 о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.,

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 547 000 рублей,

при участии в судебном заседании:
представителя истца ФИО1 по доверенности,
ответчик не явился, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 07.11.2016 принято уточнение иска истцом о взыскании с ответчика 600 000 руб. 00 коп. пени по пункту 3.4 договора № 15/15 от 09.07.2015.

Принят отказ от заявленных требований в части взыскания суммы 1 947 000 руб. пени по пункту 3.4 договора № 15/15 от 09.07.2015. В указанной части требований производство прекращено.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная компания Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 381 791 руб. 14 коп. пени по пункту 3.4 договора № 15/15 от 09.07.2015, а также государственная пошлина 15 000 руб. 00 коп.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственная пошлина 20 735 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.02.2017 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец представил пояснение к заявлению о взыскании судебных расходов с приложением доказательства направления заявления ответчику и прайс-листов на юридические услуги ЯРКА «Петербург» и Юридической компании «ПРОиск».

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы в материалы дела.

Заявитель поддерживает требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 ООО «Поиск-1» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязуется оказать услуги лично (пункт 1.1 договора).

Услуги, оказываемые исполнителем по договору, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде РС (Я), при необходимости в апелляционной инстанции в Четвертом арбитражном апелляционном суде, заказчик выступает в качестве истца.

Дело о взыскании истцом ООО «Поиск-1» с ответчика ООО «НПК Стандарт»

неустойки по договору перевозки груза № 15/15 от 09.07.2015.
Действия, подлежащие выполнению:

- осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить

устное заключение о перспективах спора;

- осуществить досудебный порядок урегулирования спора, направить ответчику

претензию;

- подготовить проект искового заявления о взыскании неустойки; - подписывать процессуальное документы от имени заказчика;

- представлять документы в суд от имени заказчика;
- участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика.

- при необходимости представлять в суд дополнительные пояснения по делу. Количество судебных заседаний определяется в акте приема-передачи услуг. - получить копию решения или иного итогового судебного акта,

- получить исполнительный лист и направить его для взыскания. Место оказания услуг: г. Якутск (пункт 1.2 договора).

Цена услуг составляет 70 000 руб. в том числе НДФЛ в размере 13%

от указанной суммы (удерживается заказчиком для уплаты в УФК по РС (Я) (пункт 3.1

договора).

в том числе НДФЛ (13%) в размере 9 100 руб.

По расходному кассовому ордеру ООО «Поиск-1» № 1 от 01.02.2017

ФИО1 выдано 60 900 руб.

В пояснении к заявлению о взыскании судебных расходов заявитель указал,

что в рамках договора на оказание юридических услуг от 10.08.2016 истцу оказан

комплекс юридических услуг согласно расчету: осуществление правового анализа

спорной ситуации согласно действующему законодательству, устное заключение о

перспективах спора 2 000 руб., осуществление досудебного порядка урегулирования

спора: составление претензии и направление ее ответчику 5 000 руб., составление

искового заявления и направление его ответчику 5 000 руб., участие в трех судебных

заседаниях с учетом времени, затраченного на подготовку и времени, проведенного в

суде 45 000 руб. (15 000 * 3), представление дополнительных пояснений по делу

Заявитель представил информацию о примерной стоимости юридических услуг адвокатов и юристов ЯРКА «Петербург», согласно которой стоимость участия адвоката по арбитражным делам – от 100 000 руб., юридические устные консультации от 1 500 руб., составление правовых документов: исковых заявлений, претензий, ходатайств, жалоб от 2 000 руб., те же документы по сложным делам (объемом более 3 стр.) от 3 000 руб., защита интересов в арбитражном процессе 10%, но не менее 150 000 руб.;

А также представлена информация о стоимости услуг в юридической компании «ПРОиск», согласно которой стоимость устной юридической консультации 500 руб. (до 30 минут), устная юридическая консультация по вопросу разъяснения перспектив судебного спора 1 500 руб. (до 1 часа), составление претензии от 1 000 руб. (от 1 до 3 рабочих дней), составление искового заявления по делу средней сложности от 5 000 руб. (от 1 до 3 рабочих дней), ведение дела в арбитражных судах в суде первой инстанции от 25 000 руб. (дело средней тяжести), от 37 500 руб. (сложное дело), от 46 500 руб. (дело особой сложности).

Заявитель просит суд о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) расходы, связанные с участием привлеченных представителей в судебных заседаниях, подготовкой процессуальных документов, а также с проездом к месту проведения судебного заседания и обратно, суточные, проживание в гостинице, являются судебными расходами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражные суды могут принять во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии

с ч. 2 ст. 41 АПК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 по делу № А40-52568/04-134-115).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-0 разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд

обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Предоставленные заявителем сведения о стоимости юридической помощи, оказываемой ЯРКА «Петербург», юридической компании «ПРОиск», не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия чрезмерности судебных расходов, поскольку указанные данные представляют собой информацию о минимальных, ориентировочных ценах на юридические услуги отдельных организаций без учета категории спора, обстоятельств дела. Данные сведения не могут объективно подтверждать иную стоимость оказываемых юридических услуг, и из них не представляется возможным сделать вывод актуальны ли указанные в них цены.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора проведено три судебных заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты РС (Я), утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты РС (Я) от 27.11.2014, - устная юридическая консультация по правовому вопросу – не менее 500 руб., в зависимости от сложности дела, - стоимость составления исковых заявлений- не менее 5 000 руб., - стоимость составления исковых заявлений – не менее 5 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства в суде первой инстанции – не менее 25 000 руб., участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по имущественным спорам – не менее 10% от суммы иска (п.п. 2-3 Рекомендаций).

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Между тем, по данному вопросу преобладает иная позиция контролирующих органов (письма Минфина России от 29.05.2013 № 03-04-05/19442, 28.05.2013

№ 03-04-05/19242, от 07.05.2013 № 03-04-05/4-418, от 04.04.2013 № 03-04-05/338 и т. д.). Суммы понесенных физическим лицом судебных расходов не включены в перечень освобождаемых от налогообложения доходов, установленный п.3 ст. 217 НК РФ. А потому подобный натуральный доход облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.

Между тем, истец не представил в материалы дела платежное поручение о перечислении суммы НДФЛ 9 100 руб. за ФИО1, либо платежное поручение представителя о перечислении указанной суммы в качестве НДФЛ.

С учетом приведенных правовых оснований, представленных доказательств, конкретных обстоятельств настоящего спора, того факта, что судом не исследовались какие-либо сложные правовые вопросы, что судебная практика по такого рода делам является стабильной и устойчивой, исходя из наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом и приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд приходит к выводу, что заявленная сумма издержек 70 000 руб. исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учетом сложности дела, времени затраченного представителем по подготовке документов при рассмотрении дела судом, сложности рассматриваемого спора, критериев фактического оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, степени участия представителей в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, информации о минимальном размере стоимости юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя в размере 30 000 руб. расходов за услуги представителя в суде первой инстанции.

Размер расходов на представителя в сумме 30 000 рублей является разумным и соответствует размеру расходов на представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги. Других относимых и допустимых доказательств, подтверждающих разумность расходов на представителя в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного отсутствуют основания для уменьшения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная компания Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Д. Немытышева

Предъявление исполнительного листа к взысканию 8 000 руб. Все цены на услуги
указаны с учетом НДФЛ (13%).