Определение № А58-47/16 от 12.12.2016 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

город Якутск

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2016 года  Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2016 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего  судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Борисовой С.И., после перерыва при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Табунановой Л.П., после перерыва при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Тимофеевой В.В. рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 110 000 руб. в деле по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к государственному унитарному предприятию "Комитет по  драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нико» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) об обязании возвратить транспортное средство, 

при участии в заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности;
от ответчика: ФИО3 по доверенности;
от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к государственному унитарному предприятию "Комитет по драгоценным  металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) об обязании передать автомашину УАЗ-39099, 2004 г.в., г/н <***>. 

Определением суда от 13.01.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нико». 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2016 исковые  требования удовлетворены. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представленное истцом возражение на отзыв приобщен к материалам дела в  порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик заявленные требования не признал, представил дополнение к отзыву с  доказательством направления другой стороне. 

Представленное ответчиком дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в  порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 18 мин. 28  ноября 2016 года до 11 час. 30 мин. 30 ноября 2016 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 05 мин. 30.11.2016 при  ведении протокола помощником судьи Табунановой Л.П. с участием в судебном  заседании представителя ответчика по доверенности ФИО3 

Ответчик не согласен с иском по мотивам, изложенным в отзыве. 

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12 час. 05 мин. 30  ноября 2016 года до 12 час. 00 мин. 05 декабря 2016 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 58 мин. 05.12.2016 в том  же составе суда при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой В.В. с участием в  судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);
от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);
Истец в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 110 000 руб.  с приложенными документами и материалами дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

 Как следует из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей. 

 Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в 

качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ). 

Как следует из заявления, истец просит разрешить вопрос о возмещении  ответчиком истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000  руб. 

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя  представлен договор оказания юридических услуг от 13.06.2015, заключенный между  конкурсным управляющим ООО «Якутск Харбин» ФИО1 (клиент) и  ФИО2 (исполнитель). 

Согласно п. 1 договора клиент поручает, и исполнитель принимает на себя  обязательство оказать клиенту юридическую помощь по возврату имущества,  отчужденного третьим лицом и привлечения к субсидиарной ответственности  руководителя должника ООО «Якутск Харбин». 

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить следующую  правовую работу: изучить представленные клиентом документы и проинформировать  клиента о возможных вариантах решения проблем; подготовить необходимые документы  для обращения к третьим лицам, во владении которого находится имущество, в  компетентные органы, в суд и осуществить представительство в интересах клиента на  всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу; в случае  положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного  акта (п. 2 договора). 

В пункте 3 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере  10 000 руб. ежемесячно. 

Согласно акту приема работ за отчетный период с 13.06.2015 по 01.06.2016  расходы составили на сумму 110 000 руб. и состоят из следующих работ: 

Таким образом, согласно указанному выше списку представителем проделана  работа по сбору доказательств перед подачей иска в суд. 

 В частности истцом представлены в материалами дела: справка из Управления  службы судебных приставов по РС (Я) № 14037/15/21001107184663 от 10.11.2015, ответ  МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я)) № 14/2455 от 13.04.2015, письмо ответчика № К-03/1587  от 30.07.2015, письмо Прокураторы Республики Саха (Якутия) № 1038в-2015/14 от  07.08.2015, письмо № 14/8225 от 18.12.2015 МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я), ответ МРЭО  ГИБДД МВД по РС (Я) № 14/2455 от 13.04.2015, постановление об отмене запрета на  регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.10.2015,  постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании  транспортных средств от 27.10.2015. 

 Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек,  предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ не является  исчерпывающим. Так, расходы истца, связанные с получением доказательств до  предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если их  несение было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. 

 Материалами дела подтверждается выполнение работы до подачи иска в суд в целях  формирования доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права  на обращение в суд с исковым заявлением. 

 Таким образом, требование истца о взыскании расходов по сбору доказательств  является обоснованным. 

 Также истец просит взыскать понесенные расходы на стадии исполнения судебного  акта, в подтверждение представлен акт приема-передачи автомашины от 30.05.2016, из  которого следует о передаче представителем ГУП "Комитет по драгоценным металлам и  драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" охранником ФИО4 и  получение представителем ООО "Якутск-Харбин" ФИО2 во исполнение  решения Арбитражного суда РС(Я) от 05.04.2016 автомашины марки УАЗ-39099, гос.  номер <***>, 2004 года выпуска, принадлежащего ООО "Якутск-Харбин" и  находящегося на территории производственной базы в <...>. 

 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.07.2010 № 4735/09 по делу № А53-13016/2006 установлено, расходы на оплату услуг  представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу  статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и  подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса. 

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам относятся денежные суммы, которые подлежат выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую 

помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

 В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.11.2005 № 8964/05 указано, что исполнение судебных актов  арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее  распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного  производства по смыслу ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с  рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК  РФ. 

 Следовательно, требование истца о возмещении судебных издержек, понесенных  при исполнении судебного акта, также признается судом обоснованным. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя  представлена копия расходного кассового ордера от 08.06.2016 № 57 на сумму 110 000  руб. 

Таким образом, расходы по оплате услуг представителю в сумме 110 000 руб.  подтверждены документально. 

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не  означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом  заявленном стороной размере. 

Так, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг  представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь  в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле. 

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности  понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты  Республики Саха (Якутия) о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг  представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг. 

Однако, каких либо сведений из Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)  либо из статистических органов о стоимости оплаты услуг представителя, ответчиком в  материалы дела не представлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и  от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности  понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, в том случае, если заявленные требования явно  превышают разумные пределы. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных 

судах", что несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к  возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и  установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование  частично. 

Право суда по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его  мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным  требованиям подтверждено также правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года №  18118/07. 

Учитывая изложенное, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. 

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем  выполненной представителем работы, время на подготовку материалов по делу, пришел в  выводу, что заявление истцом всей суммы судебных расходов в размере 110 000 рублей  является явным превышением разумных пределов, заявленным требованиям, не  соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, а также  сложившейся в регионе стоимости услуг адвоката. 

Согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия),  утвержденной 20.08.2013 года за участие адвоката в качестве представителя в суде первой  инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, 

установлена ставка – не менее 25 000 руб., составление исковых заявлений – не менее  5 000 руб. 

Материалами дела подтверждается исполнение представителем истца услуг по  договору. 

С учетом выше изложенных норм и Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, принимая во внимание  сложившуюся в регионе стоимость услуг адвоката, суд пришел к выводу о разумности  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в том числе за  подготовку искового заявления с пояснением в размере 10 000 руб. за участие в судебных  заседаниях в размере 30 000 руб., за сбор доказательств в размере 15 000 руб., за работу,  проделанную при исполнении судебного акта в размере 5 000 руб. 

В остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя суд  отказывает, в связи с необоснованностью. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным  металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 60 000 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. 

 Судья Г.И. Белоновская