Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 1435253880, ОГРН 1121435006110) от 07.07.2017 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) о взыскании 8 126 604,61 рубля,

при участии:
от истца: Иванов А.А.– по доверенности от 14.02.2017;

от ответчика: Атласов П.П. – по доверенности от 07.08.2016 № Д-14907/17/80, Юрьева Т.В. – по доверенности от 13.09.2017 № Д-14907/17/98;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании 8 126 604,61 рубля.

В материалы дела 20.09.2017 от ООО НПО «Техэксперт» поступил ответ на судебный запрос.

Представитель истца поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 28 сентября 2017 г. 14 час. 10 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 сентября 2017 г. в 14 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: Иванов А.А.– по доверенности от 14.02.2017;
от ответчика: Юрьева Т.В. – по доверенности от 13.09.2017 № Д-14907/17/98.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о привлечении соответчика - ФССП России, представил проектную документацию (смету) на диске.

Представитель истца по ходатайству ответчика о привлечении соответчика возражает, пояснил, что исковые требования заявляет к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Частью 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия

истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Ответчик просит привлечь к участию в деле ФССП России в качестве ответчика как главного распорядителя средств федерального бюджета, при этом ссылается на п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела, государственный контракт № 2 от 27.06.2016 по объекту «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) г. Якутск» заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

При этом ссылка ответчика с указанием нормативно-правового обоснования заявленного ходатайства в настоящем деле судом не принимается, поскольку указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применяются при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая, что истец возражал против заявленного ходатайства о привлечении УФССП России к участию в деле в качестве соответчика, а также тот факт, что исковые требования к указанному лицу не заявляет, что законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие УФССП России в качестве соответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в качестве соответчика.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно- технической экспертизы с постановкой следующего вопроса: каковы объем и стоимость фактически выполненных дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016.

Истцом направлено в суд ходатайство о внесении перед экспертом дополнительного вопроса:

- в случае установления факта выполнения ООО «Профстрой» дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016, являлись ли данные работы необходимыми и безотлагательными для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ по государственному контракту № 2 от 27.06.2016 по

объекту «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) г.Якутск».

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Ответчик проведение экспертизы просит поручить ООО НПО «Техэксперт».

Судом в адрес ООО НПО «Техэксперт» направлен судебный запрос о возможности проведения экспертизы.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что указание в определении о назначении экспертизы наименования негосударственной экспертной организации, а также фамилии, имени, отчества эксперта, обусловлено необходимостью обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное

судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В материалы дела от ООО НПО «Техэксперт» поступил ответ на судебный запрос о возможности проведения экспертизы. В ответе на запрос сообщается, что стоимость экспертизы составляет: 62 000 рублей, включая командировочные расходы. Срок предоставления официального технического заключения: 1 месяц с момента получения материалов для экспертизы. Эксперт имеет право выдать заключение ранее назначенного срока. Для проведения экспертизы будут назначены эксперты:

- Судебный эксперт Якушева Нина Аркадьевна, кандидат технических наук, доцент кафедры «Экспертизы, управления и кадастра недвижимости» СВФУ, имеющая высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом МБ № 561225 об окончании Хабаровского политехнического института им. В. В. Куйбышева), квалификация «Инженер», а также являющаяся действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное объединение судебных экспертов»; действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», сертификаты соответствия № 007498, № 007499 выданные на основании решения Совета Системы от 06.03.2013 г. экспертная специальность 16.4 «исследование проектной документации, строительных объектов с целью установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» и 16.1 «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости»; специалистом по строительному контролю (техническому надзору) за соблюдением проектных решений и качеством строительства, квалификационный аттестат серии XV-DEC № 0003691; специалистом по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений, квалификационный аттестат серии XV-DEC № 0003681. Трудовой стаж в строительно-технической сфере деятельности - 30 лет, в том числе экспертной деятельности - 20 лет. Занимаемая должность - директор ООО «Техэксперт».

- Горбач Андрей Николаевич, базовое образование - высшее техническое. Диплом 101424 0536261 № 1173 об окончании Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью». Квалификация - инженер. Прошедший курсы повышения квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», удостоверение № 0567 от 30

марта 2016 г. Трудовой стаж в строительно-технической сфере деятельности - 3 года, в том числе в экспертной деятельности - 3 года. Занимаемая должность - инженер - эксперт ООО НПО «Техэксперт».

Соответствующие документы об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности экспертов имеются в материалах дела.

Истец, ответчик не заявили возражений относительно поручения проведения экспертизы указанным экспертам, отводы названным экспертам не заявлены.

Истцом на депозитный счет суда перечислены 62 000 рублей по платежному поручению № 661 от 19.09.2017.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что разрешение поставленных ответчиком вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют специальных познаний, суд считает возможным ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить, назначить по настоящему делу экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

указаны в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016. Определить

объем и стоимость фактически выполненных дополнительных работ,

указанных в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016.

дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от

для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ по

государственному контракту № 2 от 27.06.2016 по объекту «Строительство

административного здания Управления Федеральной службы судебных

приставов по РС (Я) г.Якутск».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о поручении проведения экспертизы по данному делу экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» Якушевой Нине Аркадьевне, Горбач Андрею Николаевичу.

В распоряжение экспертов суд считает необходимым предоставить следующие документы: государственный контракт № 2 от 27.06.2016 с приложениями, локальную смету № 1 на дополнительные работы, справку КС-3 от 15.09.2017, акт КС-2 от 15.09.2016, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 05.08.2016, № 2 от 22.08.2016, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 26.09.2016, № 5 от 14.10.2016, № 6 от 28.10.2016, № 7 от 16.11.2016, № 8 от 15.12.2016, № 9 от 11.04.2017, № 10 от 29.05.2017, № 11 от 08.06.2017, № 12 от 24.07.2017, акты о приемке выполненных работ № 2 от 05.08.2016, № 1 от 28.07.2016, № 3 от 22.08.2016, № 4 от 01.09.2016, № 5 от 26.09.2016, № 6 от 14.10.2016, № 7 от 28.10.2016, № 8 от 16.11.2016, № 9 от 15.12.2016, № 10 от 11.04.2017, № 11 от 29.05.2017, № 12 от 08.06.2017, № 12а от 24.07.2017, конкурсную документацию, акты выполненных работ от 26.08.2016, от 14.09.2016, акт по откачке воды из скважин, исполнительные съемки отклонения свай, акт освидетельствования скрытых работ для дополнительных свай от 10.09.2016, проектную документацию (смету) на электронном диске.

Экспертиза должна быть проведена в течение одного месяца, экспертам следует в срок до 09.11.2017 представить в суд заключение по итогам проведения экспертизы. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 47, 82, 83, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к делу соответчика отказать.

Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А58-4843/2017 строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

указаны в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016. Определить

объем и стоимость фактически выполненных дополнительных работ,

указанных в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016.

дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от

для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ по

государственному контракту № 2 от 27.06.2016 по объекту «Строительство

административного здания Управления Федеральной службы судебных

приставов по РС (Я) г.Якутск».

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» Якушевой Нине Аркадьевне, Горбач Андрею Николаевичу.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Размер вознаграждения экспертов составляет 62 000 рублей.

В распоряжение экспертов предоставить: государственный контракт № 2 от 27.06.2016 с приложениями, локальную смету № 1 на дополнительные работы, справку КС-3 от 15.09.2017, акт КС-2 от 15.09.2016, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 05.08.2016, № 2 от 22.08.2016, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 26.09.2016, № 5 от 14.10.2016, № 6 от 28.10.2016, № 7 от 16.11.2016, № 8 от 15.12.2016, № 9 от 11.04.2017, № 10 от 29.05.2017, № 11 от 08.06.2017, № 12 от 24.07.2017, акты о приемке выполненных работ № 2 от 05.08.2016, № 1 от 28.07.2016, № 3 от 22.08.2016, № 4 от 01.09.2016, № 5 от 26.09.2016, № 6 от 14.10.2016, № 7 от 28.10.2016, № 8 от 16.11.2016, № 9 от 15.12.2016, № 10 от 11.04.2017, № 11 от 29.05.2017, № 12 от 08.06.2017, № 12а от 24.07.2017, конкурсную документацию, акты выполненных работ от 26.08.2016, от 14.09.2016, акт по откачке воды из скважин, исполнительные съемки отклонения свай, акт освидетельствования скрытых работ для дополнительных свай от 10.09.2016, проектную документацию (смету) на электронном диске.

Срок проведения экспертизы установить один месяц.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела

обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по

своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» Якушевой

Нине Аркадьевне, Горбач Андрею Николаевичу в срок до 09.11.2017 представить в суд

заключение по итогам проведения строительно-технической экспертизы.

Производство по делу № А58-4843/2017 приостановить до поступления

заключения строительно-технической экспертизы.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья А.В. Гуляева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).