Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о приостановлении действия постановления от 04 июня 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 14406/20/14038-ИП,

в деле по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2020 г.

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестр по РС (Я), управление, заявитель) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха

(Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2020 г.

Определением суда от 23 июля 2020 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства».

При обращении с заявлением одновременно заявителем подано ходатайство без даты и номера о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия оспариваемого акта, решения и рассмотрения арбитражным судом указанного заявления, предусмотрен главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к ходатайству о принятии обеспечительных мер.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер, управление ссылается на незаконность оспариваемого постановления, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 февраля 2020 г., явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства признано в судебном порядке недействительным.

Рассмотрев ходатайство, представленные документы в их совокупности, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять истец.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает, в том числе разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, из изложенного следует, что принятие обеспечительных мер возможно в случаях затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела; причинения значительного ущерба заявителю, при этом заявитель должен обосновать и доказать наличие указанных оснований.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, учитывая то, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, в целях сохранения существующего состояния (status quo) между сторонами, суд полагает, что заявление управления о применении обеспечительной меры подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходит из того, обеспечительные меры в арбитражном процессе являются срочными, временными мерами, основания для принятия обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

В определении от 27 декабря 2018 г. № 305-ЭС17-4004(2) Верховный Суд Российской Федерации указал, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 305-ЭС17-4004(2)).

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 90, частью 1 статьи 96, статьями 102, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2020 г. № 14406/20/14038-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-4864/2020.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова