Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МагнумТраст" об отсрочке исполнения судебного акта, поступившее в суд 22.02.2017,

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь" (ИНН 3810319873, ОГРН 1113850011769) к Обществу с ограниченной ответственностью "МагнумТраст" (ИНН 1435217096, ОГРН 1091435005640) о взыскании 2 943 561,60 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МагнумТраст" (далее – ответчик) о взыскании 2 943 561,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "МагнумТраст" (ИНН 1435217096, ОГРН 1091435005640) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь" (ИНН 3810319873, ОГРН 1113850011769) взыскано 2 943 561 руб. 60 коп., в том числе основной долг 2 585 056 руб. и неустойка 358 505 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 37 718 руб. и расходы на представителя 10 000 руб. В

остальной части требования о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Определением суда от 01.03.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 28.03.2017.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от взыскателя (ООО «Магнумтраст») поступил отзыв от 09.03.2017 на заявление об отсрочке исполнения исполнительного производства.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду

возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Должник в качестве основания для отсрочки исполнения судебного акта указал на то, что имущественное положение предприятия не позволяет в настоящее время исполнить решение суда в связи с тяжелым финансовым положением, неисполнением встречных обязательств контрагентами, убыточностью предприятия и, как следствие, отсутствием денежных средств на счете организации.

Суд считает, что указанные должником обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Сами по себе ссылки должника на сложное финансовое положение, не могут являться препятствием для исполнения взятых на себя обязательств. Должник не представил достаточных доказательств, подтверждающих возможность реального исполнения судебного акта по истечении испрашиваемой отсрочки.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, взысканной судом.

При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества должника в деле также не имеется.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер к погашению суммы задолженности, а также наличие реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления отсрочки исполнения, заявителем не представлено.

Также не представлено доказательств принятия каких-либо мер и совершения действий, направленных на погашение задолженности, что свидетельствует об отсутствии намерений исполнения судебного акта.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения взыскателя против предоставления отсрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность и несет связанные с ней риски, в том числе риск неисполнения обязательств перед контрагентами.

Нарушая нормы действующего законодательства, должник не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае неуплаты долга за поставленную продукцию.

Таким образом, риск предпринимательской деятельности уже предполагает вероятность ситуации, которая может привести к финансово-имущественной несостоятельности общества, и ответственность за нее лежит только на нем.

Доводы должника о реальной возможности исполнить судебный акт носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В основание судебного акта арбитражным судом не могут быть положены вероятностные выводы.

Определением суда от 01.03.2017 заявителю предложено представить в том числе, доказательства, подтверждающие возможность реального исполнения судебного акта по истечении испрашиваемой отсрочки.

Должник определение суда не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд приходит к выводу, что должником не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В связи с чем, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "МагнумТраст" об отсрочке исполнения судебного акта, поступившее в суд 22.02.2017, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Аринчёхина

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).