Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ургэл В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, о назначении независимой экспертизы,

с участием в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***> ИНН <***>), акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 1806.2018, паспорт, ФИО3 по доверенности от 13.07.2018, паспорт,

ФИО1 по служебному удостоверению,

от УФССП по РС(Я) – ФИО4 по доверенности от 26.12.2017, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ургэл В» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной

службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, о назначении независимой экспертизы по определению стоимости нематериального актива – нематериального актива – интеллектуальная собственность, удостоверение национального фильма № 11391 (к/ф «Тайна ФИО5»).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

АО «Республиканская инвестиционная компания», ООО «Оценочная фирма «Стандарт» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

К судебному заседанию поступил чек-ордер № 87 от 17.07.2018, № 78 от 02.08.2018 о зачислении денежных средств в сумме 70 000 руб. на депозитный счет суда для оплаты производства экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Ургэл В» возбуждено исполнительное производство № 76926/16/14037-ИП от 07.10.2016, взыскателем по которому является АО «Республиканская инвестиционная компания».

В рамках исполнительного производства 30.11.2017 судебным приставом- исполнителем наложен арест на принадлежащее заявителю имущество – нематериальный актив – интеллектуальная собственность, удостоверение национального фильма № 11391 (к/ф «Тайна ФИО5») прокатное удостоверение № 111008009.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества по заказу УФССП России по Республике Саха (Якутия) обществом «Оценочная фирма «Стандарт» произведена оценка (оценщик ФИО7).

Согласно отчету № 175-СП от 28.05.2018 по состоянию на дату оценки рыночная стоимость нематериального актива составила округленно 52 385 609 руб.

Заявитель в материалы дела представил отчет ООО «Оценочная фирма «Стандарт» от 02.02.2012 № 33-О согласно которого рыночная стоимость объекта оценки - интеллектуальная собственность, удостоверение национального фильма № 11391 (к/ф «Тайна ФИО5») составляет 157 134 000 руб.

В соответствии с пунктами 8,9 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частями 1-3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе и в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. После получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно абзацу шестому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Учитывая предмет и основание спора, обстоятельства, входящие в предмет доказывания, арбитражный суд считает необходимым для проверки обоснованности заявления назначить проведение судебной экспертизы.

В соответствии с нормами АПК РФ (статьи 82, 161) для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным поручить производство экспертизы по делу эксперту ООО «ФИО8 Игоревне.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вознаграждение, подлежащее выплате за экспертизу, должно быть внесено на депозитный счет суда. Представителем заявителя в материалы дела представлены чек–ордера о внесении на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) за проведение экспертизы 70 000 рублей.

В связи с назначением судом экспертизы производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 159, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- соответствует ли отчет об оценке № 175-СП, выполненный ООО «Оценочная фирма «Стандарт» Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки;

- в случае несоответствия отчета об оценке рыночной стоимости № 175-СП определить достоверную рыночную стоимость нематериального актива -

интеллектуальная собственность, удостоверение национального фильма № 11391 (к/ф «Тайна ФИО5»).

Передать в распоряжения эксперта материалы дела и документы, представленные заявителем.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

Обязать руководителя экспертной организации отобрать у эксперта подписку об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Кайдаш Н. И.