Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.03.2023 о взыскании судебных расходов

в деле № А58-5003/2021 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.08.2021, без номера, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 25.12.2020 № 16/1 в части,

при участии в судебном заседании представителей УФНС России по РС (Я) – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 № 01-65/0297, выданной сроком до 31.12.2023, ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 № 01-65/0280, выданной сроком до 31.12.2023,

в отсутствие представителей МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск", извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» (далее – предприятие, МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск") обратилось 16.08.2021 в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 26.10.2021), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 25.12.2020 № 16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

- о доначислении НДС на сумму 13 580 801 руб.;

- о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов за неполную уплату НДС в размере 147 301,3 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 26 078,06 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 147 775,31 руб. и несвоевременное перечисление в бюджет сумму НДФЛ в размере 213 882,04 руб.;

- о начислении пени за несвоевременную уплату НДС в размере 5 143 494,16 руб., транспортного налога в размере 16 915,55 руб.

2. в части, измененной решением Управления ФНС России по РС (Я) от 25.03.2021 № 05-17/04599:

- о доначислении налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 415 069 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 8 018 727 руб.;

- о начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 696 807,45 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 4 089 300,45 руб.

Определением суда от 26.10.2021 произведена замена заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (УФНС России по РС (Я), налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении требования МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" отказано.

Определением суда от 30.03.2023 заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

Возражение приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в судебном заседании в отсутствие представителей МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск", в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представители УФНС России по РС (Я) требования поддержали.

Согласно отзыву от 31.05.2023 МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" полагает, что предъявленная налоговым органом сумма судебных расходов должна быть пропорционально уменьшена с учетом частичной отмены налогового решения, которая оспаривалась истцом.

Суд, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" были заявлены требования к УФНС России по РС (Я) о признании недействительным решения от 25.12.2020 № 16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2022 было обжаловано предприятием в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 15.12.2022, рассмотрение дела было назначено на 24.01.2023. Указанным определением удовлетворено ходатайство МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" об участии в судебном заседании Четвёртого арбитражного апелляционного суда посредством использования систем видеоконференцсвязи.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А58-5003/2021 на 28.02.2023 отложено судебное разбирательство по рассмотрению

апелляционной жалобы МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2022 по делу № А58-5003/2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства УФНС России по РС (Я) об участии в судебном заседании по делу № А58-5003/2021 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в связи отсутствием технической возможности проведения судебного заседания 28.02.2023 по настоящему делу с использованием систем видеоконференц-связи.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 06.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.02.2023), которым решение суда первой инстанции от 31.10.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на них, принятой к производству определением от 24.05.2023, рассмотрение дела было назначено на 19.06.2023.

Указанным определением удовлетворено ходатайство МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" об участии в судебном заседании по делу № А58-5003/2021 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2023 (резолютивная часть объявлена 26.06.2023) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения, а кассационная жалоба предприятия - без удовлетворения.

Во всех судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанции и кассационной инстанций принимала участие представитель налогового органа - главный государственный налоговый инспектор правового отдела № 1 УФНС России по РС (Я) ФИО1

В подтверждение факта несения судебных расходов УФНС России по РС (Я) представлены копии следующих документов: приказ (распоряжения) № 04-11/62 от 25.01.2023 о направлении работников в командировку, приказ от 07.02.2023 № 04-11/120 «О продлении срока служебной командировки», решение № 000Р-000059 о командировании на территории Российской Федерации от 20.02.2023, платежные поручения от 21.02.2023 № 448 (н сумму 68 702 руб., от 09.03.2023 № 481 (на сумму 11 115 руб.), кассовый чек № 24 от 20.02.2023, маршрутная квитанция по маршруту Иркутск – Якутск (на сумму 15 608 руб., в .т.ч. тариф – 15 415 руб., такса – 193 руб.), квитанция от 20.02.2023 об оплате сервисного сбора на сумму 220 руб., электронный билет (маршрут/квитанция) от 20.02.2023 по маршруту Чита – Иркутск на сумму 13 950 руб., кассовый чек № 163 от 22.02.2023 (на сумму 33 089 руб., в т.ч. 32 649 руб. за авиабилет, 440 руб. сервисный сбор), маршрутная квитанция по маршруту Якутск – Новосибирск, Новосибирск – Чита (на сумму 32 649 руб., в .т.ч. тариф – 32 150 руб., такса – 499 руб.), квитанция от 22.02.2023 об оплате сервисного сбора на сумму 440 руб., посадочные талоны, счет ОАО «Ривер Парк» № : 514431 от 25.02.2023 (на сумму 3 850 руб.), кассовые чеки от 25.02.2023, счет № 414734/213576 от 25.02.2023 ООО «Монблан» (на сумму 10 350 руб.), кассовый чек от 26.02.2023, счет № 414734 от 01.03.2023 (на сумму 10 350 руб.) ООО «Монблан», кассовый чек от 01.03.2023, счет № 046696 от 01.03.2023 (на сумму 2 800 руб.) Гостиница Воздушная гавань, кассовый чек от 01.03.2023 на сумму 2 800 руб., чек: 92 от 01.03.2023, отчет № 000О-000052 о расходах подотчетного лица от 06.03.2023.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт участия сотрудника налогового органа ФИО1 в судебном заседании апелляционной

инстанции, факт направления в командировку, так же как и факт выплаты командировочных расходов доказан, предприятием не опровергнут.

В целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Согласно данному постановлению возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 руб. в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда.

Кроме того, в отношении федеральных государственных гражданских служащих действуют особые нормы расчета командировочных расходов, установленные Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".

Так, согласно пункту 19 данного указа в случае вынужденной остановки в пути командированному гражданскому служащему возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в размерах, установленных настоящими порядком и условиями.

Пунктом 20 названного указа установлено, что предоставление командированным гражданским служащим услуг по найму жилого помещения осуществляется в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее - Правила № 1853), которые вступили в силу с 01.01.2021 и действуют по 31.12.2026.

Участие представителя УФНС России по РС (Я) в судебном заседании 28.02.2023 арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы предприятия на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2022 по делу № А58-5003/2021 подтверждается протоколом судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023.

Из заявления налогового органа и картотеки арбитражных дел следует, что согласно приказу (распоряжению) УФНС России по РС (Я) № 04-11/62 от 25.01.2023 ФИО1 направлена в командировку в г. Чита на 5 календарных дня с 25.02.2023 по 01.03.2023 для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А58-7425/2021.

Приказом УФНС России по РС (Я) от 07.02.2023 № 04-11/120 срок командировки был продлен на 1 календарный день для участия представителя ФИО1 в другом судебном заседании по делу № А58-5003/2021.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2022 по делу № А587425/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива Мясо молочный комбинат «Майа» – без удовлетворения.

Участие представителя УФНС России по РС (Я) в судебном заседании 27.02.2023 арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива Мясо молочный комбинат «Майа» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2022 по делу № А58-7425/2021 подтверждается протоколом судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2022 по делу № А587425/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

В связи с этим судебные расходы налоговый орган разделил поровну между заявителями по делам №№ А58-5003/2021, А58-7425/2021.

В настоящем деле налоговый орган просит взыскать с кооператива судебных расходов в размере 39 908,50 руб. (79 817 руб./ 2).

Факт несения налоговым органом судебных расходов в связи с участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции на общую сумму 79 817 руб. подтверждается представленными документами, в том числе:

При этом из материалов дела следует, что представитель налогового органа вылетел из г. Якутска 25.02.2023 в 06 час. 30 мин. (время местное), посадка в г. Новосибирск 25.02.2023 в 08 час. 55 мин. (время местное), далее, вылет из г. Новосибирска 26.02.2022 в 02 час. 25 мин. (время местное), посадка в г. Чита 26.02.2023 в 07 час. 30 мин. (время местное); вылет из г. Чита 01.03.2023 в 10 час. 00 мин. (время местное), посадка в

г. Иркутск (время местное); вылет из г. Иркутска 02.03.2023 в 01 час. 35 мин. (время местное), посадка в г. Якутск 02.03.2023 в 05 час. 45 мин. (время местное). Таким образом, время в пути составляет более 20 часов.

Поскольку представитель налогового органа летел с пересадками (пересадка в г. Новосибирске составляет 17 час. 30 мин., в г. Иркутске – 13 час. 20 мин.), вылеты после пересадок осуществлялись в ночное время, что предполагало необходимость временного подбора места отдыха, указанные расходы не могут быть признаны чрезмерными.

Доказательства наличия в указанное время билетов на иные рейсы меньшей стоимости, соотносимые по времени таким образом, чтобы исключить необходимость длительного пребывания в течение дня либо ночевки представителя УФНС по РС (Я) в г. Новосибирске и г. Иркутске в материалы дела не представлены.

При этом суд усматривает скорее вынужденность соответствующих расходов, нежели их чрезмерный характер.

МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" в обоснование несогласия с размером судебных расходов ссылается, что в связи с принятием решения Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) от 01.09.2022 № 29-07/65353, на основании которого оспариваемое налоговое решение в настоящем дела было частично отменено, а именно в части налога на прибыль организаций по субсидиям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов в размере 5 870 697 руб., пени 3 850 234 руб., штрафа 146 587,52 руб., наша сторона заявила отказ от части требования на соответствующие суммы и об уточнении исковых требований. Заявление было принято судом.

В связи с чем полагает, что предъявленная налоговым органом сумма судебных расходов должна быть пропорционально уменьшена с учетом частичной отмены налогового решения, которая оспаривалась истцом.

Рассмотрев указанные доводы, суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. Последняя норма, по мнению Судебной коллегии, означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.2021 N 46- П указал следующее. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод

непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых было отказано.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения.

Оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, не имеется, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

С учетом установленных судами обстоятельств обжалования МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" решения от 25.11.2022 в полном объеме, а также с учетом содержания постановлений апелляционной и кассационной инстанции, которыми было отказано в удовлетворении соответственно апелляционной и кассационной жалоб заявителя, у суда не имеется правовых оснований для распределения судебных расходов по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, оценив по существу все представленные налоговым органом документы в обоснование размера понесенных затрат по участию в судебном процессе, суд считает обоснованным взыскание с кооператива в пользу налогового органа судебные расходы по оплате командировочных расходов в сумме 39 908,50 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 39 908,50 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Ю.Ю. Клишина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.02.2023 2:41:00

Кому выдана Клишина Юлия Юрьевна