Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракитиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.05.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Оптима-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 927 500 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение контракта 001 от 17.03.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского поселения "город Алдан" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

на судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 № 01-08/32, диплом, личность установлена по паспорту;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 31.05.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" о взыскании 927 500 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение контракта 001 от 17.03.2021.

Определением суда от 25.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского поселения "город Алдан" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 11.12.2023 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Оптима-строй» на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Оптима-строй».

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации, АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, третьего лица извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд выносит на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой в суд истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление № 46) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 4 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий,

По правилам пункта 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления N 46 при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абзац 2 пункта 44 Постановления N 46).

В силу абзаца 3 пункта 44 Постановления № 46 суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Представитель истца не явился на судебные заседания состоявшиеся 16.01.2024, 06.02.2024, 27.02.2024

Как следует из материалов дела, определения суда от 11.12.2023,16.01.2024, 06.02.2024 истцом не исполнены:

- образцы подписи ФИО2, оттиски печати общества с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор", приказ об утверждении оттиска печати, надлежащим образом оформленное ходатайство:

- о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по вопросу: " Выполнены ли подписи от имени директора общества с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор", в дополнительном соглашении от 22.03.2021 к контракту генерального подряда на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом по ул.Кузнецова, дом 43а в г.Алдане" №001 от 17.03.2021, ФИО2 или иным лицом?"

- о назначении судебно-технической экспертизы по вопросу: Оттиском печати общества с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор", образцы оттисков которой представлены на исследование, или другой печатью выполнены оттиски в дополнительном соглашении от 22.03.2021 к контракту генерального подряда на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом по ул.Кузнецова, дом 43а в г.Алдане" №001 от 17.03.2021?, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с трижды не явкой в судебное заседание представителя истца, не заявлением ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, не исполнил определение суда от 11.12.2023,16.01.2024, 06.02.2024, а ответчик не настаивал на разрешении спора по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 550 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 №103.

Руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 550 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2023 №103.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.05.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Оптима-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 927 500 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение контракта 001 от 17.03.2021, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 550 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 31.05.2023 №103.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.