Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о прекращении производства по делу

Дело № А58-5075/08

город Якутск                                                                                                12.12.2008 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Решетниковой С. Н.

рассмотрев дело

по иску ООО «Дисплей»

к ГУП «Аэропорт Якутск»

о взыскании 15 481,58 рублей

при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковой С.Н.

при участии:

от истца: Шеин М.Н. доверенность от 14.01.08

от ответчика: Хоролец Е.В. доверенность от 08.12.08г.

СУЩНОСТЬ СПОРА: Истец просит взыскать с ответчика 15 481,58 руб. – стоимость утерянного ноутбука.

установил:

            12.12.08г. в судебном заседании истец представил уточнение к исковому заявлению, просит на основании ст. 49 АПК РФ изменить правовое основание поданного иска со ст. 797 ГК РФ и ст. 7 ФЗ от 30.06.03г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» на ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ.

Согласно разъяснению. Данному в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

            Как следует из материалов дела, первоначально в качестве предмета иска истцом было указано взыскание стоимости недостачи груза (утерянного ноутбука) по договору транспортной экспедиции в размере 15 481, 58 рублей. Впоследствии истец обозначил предмет иска как возмещение вреда, причиненного работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей, в размере 15 481, 58 рублей.

Требование о взыскании недостачи по договору и требование о возмещении вреда по своим материально-правовым свойствам являются разнородными требованиями.

Следовательно, в уточнении к иску содержится заявление об изменении предмета иска.

Обстоятельства, обосновывающие иск, согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ определяются в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из содержания ст. 797 ГК РФ и ст. 7 ФЗ от 30.06.03г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (на котором первоначально основывались исковые требования) к числу фактических обстоятельств, являющихся основанием иска, относились факты оказания транспортно-экспедиционных операций по договору, документы, подтверждающие недостачу груза, вину и размер недостачи.

Исходя из содержания ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ (которыми истец обосновал изменение исковых требований) фактическими обстоятельствами, положенными истцом в основание своих исковых требований, являются факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведение и наступлением вреда, вина причинителя вреда, размер.

Таким образом, в уточнении исковых требований истца содержится также требование об изменении основания иска, уточнение исковых требований истца направлено на одновременное изменение предмета и основания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта. Которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из содержания указанной нормы права, следует, что истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 49 АПК РФ отклоняет заявленные уточнение исковых требований от 12.12.08г., заявленные истцом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме от 11.09.08г. в сумме 15 481, 58 рублей и прекращении производства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.12.08г.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Согласно п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу № А58-5075/08.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 619, 27 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 8715 от 10.09.08г.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу вышеназванных норм права, истцу необходимо возвратить уплаченную по платежному поручению № 8715 от 10.09.08 г. государственную пошлину в размере 619, 27 руб.

Руководствуясь ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Уточнение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дисплей» от 12.12.08г. оставить без удовлетворения.

2.Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дисплей» к Государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» дело А58-5075/08 прекратить.

3.Возвратить ООО «Дисплей» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 8715 от 10.09.08г. госпошлину в размере 619, 27 руб.

4.Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья                                                             Решетникова С. Н.