Определение № А58-5092/2021 от 23.05.2022 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000,

www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

город Якутск

Определение в полном объеме изготовлено 26.05.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёнова У. Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" о взыскании судебных расходов в размере 66 177, 54  руб., 

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомлект-Сервис" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о взыскании 726 263,49 рублей задолженности, в том числе  709 574,87 рубля основной долг по договору № 45-2020 от 09.10.2020, 16 688,62 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по  15.07.2021 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 17 525 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне истца - публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН  <***>, ОГРН <***>). 

На судебное заседание явились:

Истец: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ б/н от 06.05.2022,  паспорт (посредством веб-конференции); 

от ответчика: не явились, извещены;

[A1] от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный  центр "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомлект-Сервис" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о взыскании 726 263,49 руб., в том числе 709 574,87  руб. основной долг по договору № 45-2020 от 09.10.2020, 16 688,62 руб. проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 15.07.2021, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 525 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2021, исковые  требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  "Энергокомлект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) взыскано 736 548,44 рублей задолженности, в том  числе 709 574,87 рубля основной долг по договору № 45-2020 от 09.10.2020, 26 973,73  рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по  15.12.2021 и далее проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, за период с 16.12.2021 по день фактического исполнения  обязательства по оплате основного долга, а также 17 525 рублей расходов по уплате  государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью  "Энергокомлект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального  бюджета взыскано 206 рублей государственной пошлины. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика,  третьего лица. 

В суд поступили: 19.05.2022 от ответчика отзыв на заявление о взыскании  судебных расходов, 23.05.2022 возражение на отзыв. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщил документы в материалы дела. 

Представитель истца поддержал заявление, возразил на отзыв, также пояснил об  отсутствии прямых рейсов из г. Мирного в день судебного заседания, за день до  судебного заседания, были на более ранние даты, например, за три дня до судебного 

[A2] заседания или после судебного заседания. Более ранний выезд привел бы к увеличению  расходов на проживание в гостинице, в связи с чем совершен перелет из города Ленска. 

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов, пришел к  следующим выводам. 

В соответствии ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Заявитель просит взыскать с ответчика расходы, связанные с участием его  представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), и  почтовые расходы в размере 66 177, 54 руб. 

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в  деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в  арбитражном суде. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и  должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в  судебном порядке. 

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и  проживанию представителей в связи с судебным процессом (пункт 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N  82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах"). 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

[A3] Как указывает заявитель в ходе рассмотрения дела № А58-5092/2021 генеральный  директор общества с ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный  центр "ТЭС" Леонова Т.А. осуществила служебные командировки в г. Якутск для участия  в судебных заседаниях 07.10.2021 и 28.10.2021 в Арбитражном суде Республики Саха  (Якутия). 

В ходе указанных командировок понесены следующие расходы в размере 62 805  рублей: 

- авиабилет по маршруту Мирный-Якутск (тариф и сбор) на сумму 15 067 руб.  06.10.2021 (представлены маршрутная квитанция электронного билета, посадочный талон,  квитанция об оплате заказа); 

- проживание в отеле «Стерх» с 06.10.2021 по 08.10.2021 на сумму 9 080 рублей  (представлены акт № 48717 от 08.10.2021, счет-фактура № 48726 от 08.10.2021, счет на  оплату № 48726 от 05.10.2021, платежное поручение № 389 от 06.10.2021); 

- автомобильная поездка (такси) Мирный-Якутск в размере 12 000 рублей  27.10.2021 (представлены акт № 227 от 27.10.2021сдачи-приемки автотранспортных услуг  Ленск - Мирный – Ленск), счет на оплату № 227 от 27.10.2021, платежное поручение №  438 от 09.10.2021); 

 - авиабилет по маршруту Ленск-Якутск (тариф и сбор) на сумму 17 458 руб.  27.10.2021 (представлены маршрутная квитанция электронного билета, посадочный талон,  квитанция об оплате заказа); 

- проживание в гостинице ЗАО «Арктика» с 27.10.2021 по 29.10.2021 на сумму  9 200 рублей (представлены акт № 1972 от 29.10.2021, счет на оплату № 1924 от  25.10.2021, платежное поручение № 429 от 25.10.2021). 

Также заявителем в ходе рассмотрения дела № А58-5092/2021 ООО «ТЭС» были  понесены расходы на отправку процессуальных и иных документов в адрес лиц,  участвующих в деле, а также в адрес Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 

При этом как указывает истец для того, чтобы взыскиваемые с ООО «ЭК-

СЕРВИС» судебные расходы не были признаны чрезмерными, ООО «ТЭС» не включает в  сумму требований расходы на обратную дорогу из г. Якутска в г. Мирный. 

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлен отзыв в материалы дела, считает часть размера  почтовых расходов чрезмерной и неразумной, расходы истца на транспорт и проживание  также являются чрезмерными и неразумными, столь большие объемы расходов вызваны  дезорганизованностью самого истца, просит снизить размер судебных расходов до  21 095, 49 рублей. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения 

[A5] статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации транспортные расходы и расходы на проживание представителя  стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен,  которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги,  связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически  оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110  АПК РФ). 

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием  представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной  категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  рассмотренного дела. 

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и  издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных  судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако  под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во  внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места  проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид  транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и  в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в  командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом  времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. 

Ответчик по существу требования возражений не заявил, просит уменьшить  расходы в части почтовых расходов (отправка ходатайства о приобщении к материалам  дела дополнительных документов от 06.08.2021 в адрес Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) и отправка копии иска с приложениями и копий иных процессуальных  документов в адрес ПАО «Якутскэнерго»), транспортных расходов и расходов на  проживание. По доводам истца, к возмещению не подлежат расходы, понесенные  представителем ответчика в дни, когда не было судебных заседаний; оплата услуг такси  Мирный-Ленск и последующего вылета из Ленска в Якутск не соответствует принципу  разумности, поскольку представители могли воспользоваться более экономным видом  транспорта. 

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием  представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной 

[A6] категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  каждого конкретного дела. 

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и  издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных  судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако  под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во  внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места  проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид  транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и  в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. 

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия  определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого  времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать  заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит  за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

При этом суд отмечает, что заявитель не включает в сумму требований расходы  на обратную дорогу из г. Якутска в г. Мирный; с учетом средних минимальных цен на  перелеты Мирный – Якутск и Якутск – Мирный (истцом представлен скриншот данных  популярного сервиса поиска авиабилетов www.aviasales.ru), расходы на перелет для  участия в судебном заседании в размере 29 458 рублей, вопреки доводам ответчика,  являются разумными и не являются завышенными, указанная сумма расходов  соответствовала бы затратам на перелет туда-обратно по маршруту Мирный – Якутск –  Мирный; поездка автотранспортом по маршруту Мирный – Ленск, с учетом низкого  качества автодорожного покрытия на отдельных участках пути, не является более  комфортным по сравнению с авиаперелетом, равно как и не является более дорогим  вариантом передвижения. 

Таким образом, выбор именно такого способа добраться в г. Якутск для участия в  судебном заседании не является злоупотреблением со стороны заявителя, а был вызван  объективной необходимостью и являлся наиболее рациональным способом добраться до  г. Якутска в момент подготовки к судебному заседанию. 

Более того, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. 

Расходы ответчика в этой части не выходят за рамки обычаев делового оборота и  не являются чрезмерными. Учитывая использование ответчиком воздушного транспорта,  день приезда и отъезда не должен совпадать с датой судебного заседания. 

[A7] Сумма суточных, стоимость проживания определены с учетом количества дней  командировок, в срок командировки входят время нахождения в пути и время пребывания  в месте командирования (включая выходные и праздничные дни). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на проживание,  авиаперелет, такси генерального директора истца обоснованы, отвечают критерию  разумности и отсутствием чрезмерности и не подлежат снижению. 

Суд также отклоняет довод ответчика о чрезмерности почтовых расходов части  отправки ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от  06.08.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и отправки копии иска с  приложениями и копий иных процессуальных документов в адрес ПАО «Якутскэнерго»,  поскольку данные действия произведены истцом во исполнение определений суд от  21.07.2021, 28.10.2021. 

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме  66 177,54 руб. судом отнесены на ответчика. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 159, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомлект-Сервис"  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 22.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения):  197227, <...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" (ИНН  <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 17.11.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция 

[A8] Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место  нахождения): 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул.  Павлова, 4, 7) 66 177,54 рублей расходов на представителя, почтовых расходов. 

Определение подлежит немедленному исполнению. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, вынесший определение. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru. 

Судья Семёнова У. Н. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 22:20:28

Кому выдана Семенова Ульяна Николаевна