Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление МДОУ Детский сад комбинированного вида №86 «Колокольчик», поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.07.2009 г. исковое заявление оставлено без движения до 12.08.2009 г., которое получено истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 18286.

По определению суда от 14.07.2009 г. заявителю в срок до12.08.2009 г. предложено представить в суд:

- подписать исковое заявление;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (объявление о публичном конкурсе, решение о выплате награды и другое);

- обосновать период начисления процентов по ст. 395 АПК РФ, произвести расчет процентов по ставке рефинансирования на день обращения с иском в суд, при этом, уточнить количество дней просрочки;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

11.08.2009 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела во исполнение определения от 14.07.2009 г. следующих документов: исковое заявление, расчет цены иска, доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления, заявления ст. воспитателя МДОУ Детский сад комбинированного вида №86 «Колокольчик» ФИО1, заведующей ФИО2, и.о. заместителя заведующей по административно-хозяйственной работе ФИО3, подтверждающих сумму обещанной награды, расписку представителя ответчика о получении документов.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, приходит к выводу о том, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Как указано в п. 5 ст. 126 к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, то есть называется подлинная доверенность, а не ее копия, тем более никем не заверенная. Такие же требования о представлении суду подлинной доверенности, как уже говорилось выше, изложены в ст. 61 АПК РФ об оформлении и подтверждении полномочий представителя.

Истцом приложены повторно копии доверенностей от 13.05.2009 г. на ФИО4 и от 13.05.2009 г. на ФИО5 никем не заверенные, оттиск печати не просматривается.

Таким образом, не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (объявление о публичном конкурсе, решение о выплате награды и другое).

Также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец, ссылаясь на ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указал, что освобожден от уплаты государственной пошлины, однако к исковому заявлению не приложил документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, что является нарушением п. 2 ст. 126 АПК РФ.

Определением от 14.07.2009 г. суд разъяснил истцу, что льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 НК РФ.

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец не является одним из названных органов.

Кроме того, согласно пунктам 11.12 устава истца данное учреждение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и иную не образовательную доходную деятельность

Таким образом, согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение п.4 ст. 126 АПК РФ истцом к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление МДОУ Детский сад комбинированного вида №86 «Колокольчик» от 10.07.2009 № б/н и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.И. Лисица