Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аганасовой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" о прекращении отсрочки исполнения судебного акта,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано- эвенкийский) улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 591 174 руб.,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 – директор общества (паспорт), ФИО2 по доверенности от 11.07.2018 со сроком действия один год (паспорт),

от УФССП: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 со сроком действия по 31.12.2019 (удостоверение),

в отсутствие администрация, извещенной о времени и месте судебного заседания (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений из официального сайта Почты России определение вручено 15.06.2019),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Якутсельстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, о взыскании 1 591 174 руб. основного долга по муниципальному контракту от 02.06.2015 № 0316300177415000035-0117872-02, 197 024,73 руб. договорной неустойки за период с 17.09.2015 по 18.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 591 174 руб. основного долга по муниципальному контракту от 02.06.2015 № 0316300177415000035-0117872-02, 190 918,82 руб. договорной неустойки за период с 21.09.2015 по 18.09.2016.

На принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ООО «Якутсельстрой» выдан исполнительный лист серии ФС № 011343626.

Определением суда от 25.12.2017 предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А58-8106/2017.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава- исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов

взыскателя и должника, а исполнение должником своих обязательств по исполнению судебного акта должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не нарушать конституционное право взыскателя на получение присужденных судебным актом денежных средств.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Однако в нарушение требований названной нормы процессуального права должником не представлены доказательства затруднительности исполнения решения суда от 01.12.2016.

Обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в рамках настоящего дела послужила возможность достижения соглашение о способе исполнения судебного акта по делу № А58-8106/2017, участниками которого являются те же лица, либо приятие судебного акта по указанному делу.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2018 по делу № А58- 8106/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019

по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

При этом судом кассационной инстанции указано, что суды, обоснованно установив возможность заявления заказчиком возражений относительно качества и объема выполненных работ, не указали оснований доля зачета исковых требований общества, уже рассмотренных в рамках дела № А58-5152/2016 и заявленных в настоящем деле исковых требований администрации. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения встречных обязательств путем проведения зачета по заявлению одной стороны. После предъявления в суд искового имущественного требования погашение этого требования зачетом производится судом при разрешении спора в соответствующем деле по результатам рассмотрения встречного иска ответчика, заявленного в том же деле.

Поскольку факт устранения обстоятельств, послуживших основанием для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2016, подтвержден материалами дела и должником не опровергнут, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, которые действительно носят исключительный характер и препятствуют исполнению должником судебного акта, должник не представил, ходатайство взыскателя о прекращении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2016 по делу № А58-5152/2016, предоставленную улусной (районной) администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано- эвенкийский) улус (район)» определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2017, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2016 по делу № А58-5152/2016, предоставленную улусной (районной)

администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано- эвенкийский) улус (район)» определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2017.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Л. Николаева