Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер

в деле индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) без даты и номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 18.12.2014 № 31615 о привлечении к налоговой ответственности недействительным полностью,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предпринимательФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 18.12.2014 № 31615 о привлечении к налоговой ответственности недействительным полностью.

Определением суда от 22.09.2015 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно предпринимателем подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения и требования от 13.04.2015 № 31536.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Следовательно, принятие судом такой обеспечительной меры как приостановление действия оспариваемого решения предусматривает запрет всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер по взысканию.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым предложить заявителю обосновать необходимость принятия таких мер как приостановление действия требования об уплате налога, пени, штрафа от 13.04.2015 № 31536. Заявленная обеспечительная мера также не связана с предметом спора.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Один лишь факт оспаривания решения налогового органа не является основанием для приостановления действия решения о привлечении к налоговой ответственности.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 (абз. 2), не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявителю необходимо обосновать обеспечительные меры (наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с приложением соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Следовательно, заявителю следует представить доказательства, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта в случае отказа в удовлетворении требований.

Как следует из представленных документов, на основании оспариваемого решения налоговым органом приняты меры по бесспорному взысканию задолженности.

В целях установления исполнимости определения об обеспечении иска суд считает необходимым выяснять, какие суммы налогов, пени, штрафа списаны по инкассовым поручениям и в ходе исполнительного производства, в связи с чем предложить заявителю уточнить заявление об обеспечении иска с учетом списания денежных средств с расчетного счета заявителя.

В случае если заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и с учетом вышеназванных норм процессуального законодательства, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства без движения.

Руководствуясь статьями 125, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обосновать необходимость принятия таких мер как приостановление действия требования об уплате налога, пени, штрафа от 13.04.2015 № 31536 с учетом изложенного в настоящем определении;

- обосновать обеспечительные меры (наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с приложением соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов;

- доказательства, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта в случае отказа в удовлетворении требований;

- уточнить какие суммы налогов, пени, штрафа списаны по инкассовым поручениям и в ходе исполнительного производства.

4. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети
Интернет:http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова